Справа № 461/9578/15-ц
Провадження № 2/461/41/18
УХВАЛА
судового засідання
09.10.2018 року Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Скаба В.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа – Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу,
встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа – Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу.
Ухвалою судового засідання від 30.05.2018 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час виконання такої експертизи.
10.09.2019 року, ухвалою суду провадження у справі відновлено, у зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З метою повноти та об'єктивності експертного дослідження, суд вважає подане експертом клопотання підставним, а відтак, на вимогу експерта судом були відібрані у позивача вільні експериментальні зразки підписів ОСОБА_3, виконані за період 2007-2009 років.
Крім цього, до суду 28.09.2018 року до суду надійшло клопотання експерта щодо оплати призначеної експертизи, оскільки станом на сьогоднішній день оплата експертизи позивачем не проведена.
Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи наведене, цивільну справу слід повернути експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 для проведення по справі призначеної ухвалою суду від 30.05.2018 року експертизи. При цьому, суд звертає увагу позивача на обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, та необхідність невідкладного проведення оплати експертного дослідження.
Керуючись ст.ст. 102-109 ЦПК України, суд -
постановив:
Матеріали справи №461/9578/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа – Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу повернути експерту Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи Заяви-згоди від 13.05.2008 року від імені ОСОБА_3, призначеної ухвалою суду 30.05.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.
Копію ухвали скерувати сторонам – для відома.
Зобов’язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.
Провадження у справі, на час проведення, експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
