Верховний
Суд
УХВАЛА
03 березня 2018 року
м. Київ
справа № 914/4238/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши клопотання Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2017
у справі № 914/4238/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КМГ"
до Комунального підприємства "Комбінат міського господарства",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дрогобицької міської ради,
про стягнення заборгованості у розмірі 239 520,00 грн та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 у справі №914/4238/15, позов задоволено.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/4238/15 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" (далі - КП "Комбінат міського господарства") на зазначені судові рішення та відмовлено у задоволенні клопотання КП "Комбінат міського господарства" про зупинення виконання оскаржених судових рішень з підстав його необґрунтованості.
23.02.2018 КП "Комбінат міського господарства" повторно звернулося до суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Частиною 1 статті 332 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання КП "Комбінат міського господарства" мотивовано викликами державного виконавця, а також накладенням арешту на грошові кошти, що, як зазначає скаржник, фактично зупиняє роботу підприємства (копії викликів та постанови про арешт коштів боржника додаються).
Крім цього, оскільки діяльність КП "Комбінат міського господарства" безпосередньо пов'язана зі збиранням та вивезенням сміття у місті Дрогобич, примусове повернення позивачеві сміттєвозів та бульдозера (на виконання оскарженого рішення суду) не лише принесе збитки КП "Комбінат міського господарства", а і завдасть шкоди санітарно-епідеміологічному благополуччю населення міста.
Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, беручи до уваги додані до нього докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належним чином мотивовано, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення.
Керуючись статтями 234, 235, частиною 1 статті 332 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Комунального підприємства "Комбінат міського господарства" про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі № 914/4238/15 задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Берднік
Судді І.С. Міщенко
В.Г. Суховий
