ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2017 р. Справа№ 914/4238/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-КМГ” (м. Дрогобич, Львівська обл.)
до відповідача: Комунального підприємства „Комбінат міського господарства” м. Дрогобич (м. Дрогобич, Львівська обл.)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дрогобицька міська рада (м. Дрогобич, Львівська обл.)
про: стягнення заборгованості в розмірі 239520,00 грн.
Суддя : Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники :
від позивача: Не запрошувалися.
від відповідача: Не запрошувалися.
від третьої особи: Не запрошувалися.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-КМГ” (м. Дрогобич, Львівська обл.) до Комунального підприємства „Комбінат міського господарства” м. Дрогобич (м. Дрогобич, Львівська обл.) про стягнення заборгованості в розмірі 239520,00 грн.
22.03.2017 року Господарський суд Львівської області виніс ухвалу по справі № 914/4238/15.
При виготовленні Господарським судом Львівської області ухвал від 22.03.2017 року по справі № 914/4238/15 судом у вступній частині:
зазначено:
від позивача: ОСОБА_1 – довіреність № 188 від 22.03.2017 року.
від відповідача: Не з’явився.
від третьої особи: Не з’явився.
Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
22.03.2017 року за вх. № 11131/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
22.03.2017 року за вх. № 11132/17 позивач подав заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення.
Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Третя особа вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
замість :
від позивача: Не з’явився.
від відповідача: ОСОБА_1 – довіреність № 188 від 22.03.2017 року.
від третьої особи: Не з’явився.
Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
22.03.2017 року за вх. № 11131/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
22.03.2017 року за вх. № 11132/17 відповідач подав заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення.
Третя особа вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
27.03.2017 року за вх. № 1360/17 відповідач подав заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 22.03.2017 року по справі № 914/4238/15.
З огляду на викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Заяву відповідача за вх. № 1360/17 від 27.03.2017 року про виправлення описки – задоволити. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.03.2017 року по справі № 914/4238/15, у вступній частині яких зазначити:
від позивача: Не з’явився.
від відповідача: ОСОБА_1 – довіреність № 188 від 22.03.2017 року.
від третьої особи: Не з’явився.
Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
22.03.2017 року за вх. № 11131/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
22.03.2017 року за вх. № 11132/17 відповідач подав заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення.
Третя особа вимог ухвали суду про поновлення провадженя у справі від 21.02.2017 року, про відкладення від 13.03.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Суддя Пазичев В.М.
