У Х В А Л А
17 січня 2018 року
м. Київ
справа № 755/17365/15-ц
провадження № 61-1138 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про включення до реєстру (списку) банку,
В С Т А Н О В И В :
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 26 грудня 2017 року через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року.
На підставі касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказується, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є прибутковою організацією та має обмежений бюджет.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб обставини (не є прибутковою організацією та має обмежений бюджет), не можуть вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір. У підпункті 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Таким чином, з урахуванням того, що судові рішення оскаржуються у повному обсязі, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 974 грн 40 коп. (487 грн 20 коп * 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
