ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
15.01.2018 м. Київ К/9901/606/18 № 814/1914/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, яка надійшла до Суду 03.01.2018, на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №814/1914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджний парк «Грінленд» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Трейд», про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху та надано строк до 22.08.2017 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.10.2017 продовжено управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.11.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2017 скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, а саме - надано квитанцію про плату судового збору.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).
Відповідно до п.п. 12 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію у складі суддів Кравчука В.М. (доповідач), Берназюка Я.О., Стародуба О.П.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, Судом встановлено, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.
Водночас, у касаційній скарзі відповідачем, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження й як на підставу пропуску строку заявник покликається на те, що апеляційну скаргу Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто без його участі. Ухвалу від 01.06.2017 судом апеляційної інстанції направлено 09.06.2017 за вихідним №814/1914/16/23360/17, вручена адресату 10.07.2017, про що свідчить витяг поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №6550103279307. Касаційну скаргу направлено на адресу Суду 25.07.2017 (відповідно до поштового штемпеля на конверті, у якому надійшла скарга).
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 334 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 справу №814/1914/16.
3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1914/16.
4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб
