Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарясудового засіданняОСОБА_4 ,прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження закасаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від07лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою проперегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Засуджена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 звернулися досуду апеляційної інстанції з заявами про перегляд ухвали від 01 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від07лютого 2017 року у відкритті провадження за вказаними заявами відмовлено.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2017 року з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_6 , котра відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою, заявила клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції за її участю, яке згідно з ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на10годину 11 липня 2017 року, при цьому постановлено запропонувати засудженій взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, та забезпечити таку участь.
Однак 05 липня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява засудженої ОСОБА_6 про відмову від дистанційної участі укасаційному провадженні та забезпечення прибуття її до суду.
У призначені дату та час ОСОБА_6 до суду доставлено не було.
Крім цього, до суду не з`явилася захисник ОСОБА_7 , яку про дату, час і місце касаційного розгляду було завчасно сповіщено належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, у тому числі право брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до передбаченої ч. 2 ст. 336 КПК України імперативної заборони суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження , в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Окрім наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України у справах даної категорії обов`язковою є участь захисника.
Таким чином, для реалізації права ОСОБА_6 на захист танабезпосередню участь у перегляді провадження у порядку касаційної процедури касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 19 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії Одеської області (№ 74) доКиївського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та доставити її підвартою у судове засідання на 10.00 год. 19 вересня 2017 року для участі вкасаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої до суду покласти на начальників Чорноморської виправної колонії Одеської області (№ 74) та Київського слідчого ізолятора, начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та на Департамент організаційного забезпечення діяльності служб кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
