Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А
15.07.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року.
ОСОБА_2 засуджена вироком від 01.07.2015 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років Позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляції учасників судового провадження без задоволення.
В заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року у зв`язку з тим, що на час постановлення даної ухвали засуджена ОСОБА_2 була у стані вагітності і це, на думку останньої, є нововиявленою обставиною, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України.
Дослідивши зміст заяви та документи, які до неї додані, суддя вважає, що таку заяву необхідно залишити без руху виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , вона просить переглянути за ново виявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року.
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 повинен розглядати Апеляційний суд Полтавської області, однак така заява установою виконання покарань помилково направлена на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Статтею 429 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбаченихстаттею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції. Протягом п`яти днів після усунення недоліків касаційної скарги чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги, суд касаційної інстанції вирішує питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати засудженій ОСОБА_2 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, а саме для надіслання цієї заяви до Апеляційного суду Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 462, 464, 429, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 08.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення
СУДДЯ:
