Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/113/15-к
Провадження 1-о/524/1/17
УХВАЛА
30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року в справі № 524/113/15-к у звязку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року у справі № 524/113/15-к. Даною ухвалою від 01.10.2015 року залишено без змін вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2015 року, яким визнано винною у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1ст. 115 КК Українита засуджено до 7 (семи) років позбавлення волі. Заявник посилається на те, що знаходження її в стані вагітності є підставою для перегляду рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року за нововиявленими обставинами, тому проситьпризначити судовий розгляд даної заяви та викликати її в судове засідання.
У відповідності довимогст. 462 КПК Українивказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 15.07.2016 року залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ОСОБА_2 зазначені в ухвалі від 15.07.2016 року недоліки не усунула та не подала заяву про усунення недоліків.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заявник недоліки, вказані в ухвалі суду не виправила, а тому заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року в справі № 524/113/15-к у зв`язку з нововиявленими обставинами слід повернути з наступних підстав.
Стаття 462 КПК Українивстановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до вимог ч.2ст.459 КПК Українипередбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
За наведених обставин, враховуючи, що заявником не виконані вимоги ухвали від 15.07.2016 року в установлений строк ним не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3ст. 429 КПК України, таку заяву слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.429,459,462-464 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року в справі № 524/113/15-к у звязку з нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
