У х в а л а
10 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С.,
Ємця А.А.,
розглянувши заяву товарної біржі «Електронні торги України» в особі філії товарної біржі «Електронні торги України» в місті Запоріжжя
(далі - ТБ «Електронні торги України») про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 року
у справі № 27/135б за заявою управління Пенсійного фонду України
у Ленінському районі міста Донецька про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш» (далі - ТОВ «Інтерфіш»),
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від
08 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ«Укрсоцбанк») місто Київ
№ 08.42-186/85-2278 від 10 червня 2015 року про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними. Відмовлено у задоволенні клопотання
ПАТ «Укрсоцбанк» № 08.42-186/85-2942 від 23 липня 2015 року про витребування доказів. Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк»
№ 08.42-186/85-3189 від 12 серпня 2015 року про залучення до участі у справі переможця аукціону (електронних торгів).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
26 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, ухвалу Господарського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року скасовано
в частині відмови у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0 кв. м, що розташована за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Професорів Богославських, 3а (лот № 123504), проведеного ТБ «Електронні торги України» 30.03.2015-15.04.2015, оформлених протоколом № 123504 від 15 квітня 2015 року про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів)
з продажу майна ТОВ «Інтерфіш» та прийнято в цій частині нове рішення, яким заяву ПАТ «Укрсоцбанк» місто Київ в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна
ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0 кв. м, розташованої за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Професорів Богославських, 3а (лот № 123504), проведеного
ТБ «Електронні торги України» 30.03.2015-15.04.2015, оформлених протоколом
№ 123504 від 15 квітня 2015 року про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш» задовлено. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону (електронних торгів)
з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0 кв. м, розташованої за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Професорів Богославських, 3а
(лот № 123504), проведеного ТБ «Електронні торги України»
30.03.2015-15.04.2015, оформлені протоколом № 123504 від 15 квітня 2015 року про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш». В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року у справі 27/135б залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від
17 листопада 2016 року касаційну скаргу ТБ «Електронні торги України» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від
26 квітня 2016 року у справі № 27/135б залишено без змін.
У лютому 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ТБ «Електронні торги України» про перегляд Верховним Судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 листопада 2016 року
у справі № 27/135б з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 03 лютого 2015 року у справі
№ Б-25/3-10-23/48, від 25 серпня 2015 року у справі № 5017/1722/2012, від
06 жовтня 2015 року у справі № 904/7236/13, від 10 листопада 2015 року у справі
№ Б-50/232-09, від 17 листопада 2015 року у справі № 4/5025/1228/12, від 05 квітня 2016 року у справі № 5016/1358/2011(9/25) та від 23 серпня 2016 року у справі
№ 5017/1722/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня
2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 27/135б до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
