ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
08.02.2016р. Справа № 27/135б
за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтерфіш” м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32085064)
про банкрутство
арбітражний керуючий ОСОБА_2
Суддя С.С. Тарапата
Представники :
від кредиторів: ОСОБА_3 – за довіреністю від ПАТ “Укрсоцбанк”, ОСОБА_4 - за довіреністю від ПАТ "ПУМБ"
ліквідатор: ОСОБА_5
від ліквідатора: ОСОБА_6 – за довіреністю
Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.07.08р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтерфіш” м.Донецьк.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 12.08.09р. визнані вимоги ініціюючого кредитора.
Ухвалою суду від 23.04.09р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. На загальних зборах кредиторів 06.05.09р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.
Постановою від 27.05.09р. ТОВ “Інтерфіш” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_7
Ухвалою господарського суду від 29.04.10р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_7, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_8
Ухвалою господарського суду від 01.03.11р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_8, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_9
Ухвалою від 11.04.12р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_9 за його заявою, ліквідатором по справі №27/135Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтерфіш” м.Донецьк призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 25.05.2012р.
Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, про що судом були винесені відповідні ухвали. Ухвалою суду від 19.05.14р. строк ліквідаційної процедури по справі та повноваження ліквідатора продовжено до 18.08.14р.
Ухвалою суду від 27.06.14р. Товарну біржу “Електронні торги України” в особі філії Товарної біржі “Електронні торги України” у м.Запоріжжя визнано учасником провадження у справі №27/135б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Інтерфіш” м.Донецьк в межах організації та проведення аукціону за її участю.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” у зв’язку з не можливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було змінено територіально підсудність справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов’язано забезпечити розгляд, зокрема, господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарським судам, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. №28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.
27.11.14р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/36/2 від 19.11.14р. про погодження порядку реалізації заставного майна ТОВ “Інтерфіш”, яке ухвалою суду від 19.12.14р. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.15р. клопотання ліквідатора задоволено, ліквідатору ТОВ “Інтерфіш” - ОСОБА_2 надана згода на продаж заставного майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ “Укрсоцбанк”, а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а в порядку, передбаченому Законом про банкрутство.
12.11.14р. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшла заява №02-01/25 від 12.02.15р. з доданими документами про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Інтерфіш”.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2015р. вказане клопотання ліквідатора з доданими документами прийняті до розгляду; строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжені до 18.05.15р.
На виконання розпорядження голови Вищого господарського суду України “Про відновлення роботи господарського суду Донецької області “ від 24.04.15р. №21 та на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.15р., супровідним листом господарського суду Запорізької області від 08.05.15р. матеріали справи №27/135б про банкрутство ТОВ “Інтерфіш” м.Донецьк (том 1) направлено до господарського суду Донецької області.
22.05.15р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшло клопотання №02-01/16 від 13.05.15р. про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 26.05.15р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.15р.
15.06.15р. до господарського суду Донецької області від кредитора ПАТ “Укрсоцбанк” надійшла заява №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. з додатками про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними.
За результатами судового засідання 16.06.15р. розгляд клопотання ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкладено на 08.07.15р., розгляд заяви ПАТ “Укрсоцбанк" №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. та питання щодо відновлення втраченої справи №27/135б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш" призначені на 08.07.15р.
16.06.15р. до суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу з доданими документами.
08.07.15р. до суду від ліквідатора надійшли наступні документи:
- відзив №02-01/27/1 від 19.06.15р. на заяву ПАТ “Укрсоцбанк” про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними.
- письмові пояснення №02-01/27/2 від 19.06.15р. з додатками до звіту ліквідатора ТОВ “ІНТЕРФІШ”.
Ухвалою суду від 08.07.15р. розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №27/135б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", клопотання ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та заяви ПАТ «Укрсоцбанк" №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відкладено на 12.08.15р.
29.07.15р. від ПАТ “Укрсоцбанк” до суду надійшло клопотання №08.42-186/85-2942 від 23.07.15р. про витребування доказів.
06.08.15р. до суду надійшли наступні документи:
- від представника ТОВ “Інтерфіш” ОСОБА_6 - клопотання №б/н від 31.07.15р. про долучення до матеріалів справи копій рішень судів;
- від Товарної біржі “Електронні торги України” в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України у м. Запоріжжя" - заперечення (відзив) №б/н від 03.08.15р. на заяву ПАТ “Укрсоцбанк” про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними з додатками.
12.08.15р. від ПАТ “Укрсоцбанк” до суду надійшло клопотання №08.42-186/85-3189 від 12.08.15р. з додатком про залучення до участі у справі переможця аукціону (електронних торгів).
Ухвалами суду від 12.08.15р. та від 01.10.15р. розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №27/135б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", клопотання ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заяви ПАТ Укрсоцбанк" №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відкладено відповідно на 01.10.15р. та на 11.11.15р.
13.10.15р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №б/н від 08.10.15р. про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалами суду від 11.11.15р. та від 09.12.15р. розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №27/135б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", клопотань ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та заяви ПАТ Укрсоцбанк" №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відкладено відповідно на 09.12.15р. та на 23.12.15р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.15р. відновлено втрачену справу №27/135б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш» м.Донецьк. За результатами розгляду в судовому засіданні 23.12.15р. клопотань ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заяви ПАТ “Укрсоцбанк” про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними їх розгляд відкладено на 28.01.16р.
22.01.16р. до суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення без номера і дати на заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону (торгів) недійсними.
28.01.16р. до суду надійшла телеграма ТОВ "Фаст Фандс" про розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду від 28.01.16р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий ОСОБА_5; розгляд клопотань ліквідатора про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заяви ПАТ "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відкладено на 08.02.16р.
08.02.16р. електронною поштою від ТОВ "Фаст Фандс" надійшла заява, в якій останній просить суд судове засідання, призначене на 08.02.16р., провести без участі його предствника, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними залишити без задоволення, заяву ліквідатора про скасування обтяжень і вилучення відповідних записів з Реєстру задовольнити в повному обсязі.
За результатами судового засідання 08.02.16р. задоволені клопотання ліквідатора №02-01/16 від 13.05.15р. та №б/н від 08.10.15р. про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що винесено ухвалу від 08.02.16р. окремо.
Розглянувши в судовому засіданні 08.02.16р. заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними, відзив та додаткові пояснення ліквідатора на заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними, заперечення (відзив) ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжя, та інші додатково надані документи, заслухавши пояснення та доводи присутніх представників сторін, судом встановлено наступне:
У поданій заяві ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на наявність порушень вимог Закону про банкрутство в частині продажу майна на аукціоні, які допущені ліквідатором, як замовником, та Товарною біржею “Євросоюз”, як організатором аукціону, при організації і проведенні аукціону з продажу майна банкрута, а саме:
1. Порушення закону щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону (електронних торгів):
- в порушення ч.1 ст.58 Закону про банкрутство оголошення про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», призначеного на 08.08.14-25.08.14р. (перший аукціон) не оприлюднено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, яким є Міністерство юстиції України;
- оприлюднення (розміщення) оголошення про проведення аукціону тільки на веб-сайті Вищого господарського суду України (дата публікації 09.07.14р., номер публікації 5926) та на веб-сайті організатора аукціону – ТБ «Електронні торги України» (дата публікації 09.07.14р.);
- в порушення ч.2 ст.53 Закону про банкрутство, розміщена на веб-сайті організатора аукціону – ТБ «Електронні торги України» інформація про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ 2Інтерфіш», призначених на 06.03.15-23.03.15 (повторний аукціон) та 30.03.15-15.04.15 (другий повторний аукціон), не містить відомостей про час її розміщення.
2. Порушення закону щодо оприлюднення оголошення про проведення аукціону (електронних торгів) певного змісту:
- в порушення абз.5 ч.2 ст.50 та ч.2 ст.59 Закону про банкрутство, зразок договору купівлі-продажу майна ТОВ «Інтерфіш», що наведений в усіх оголошеннях про проведення аукціонів (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш» (першого, повторного та другого повторного), відомостей про наявність обтяжень майна ТОВ «Інтерфіш» забороною відчуження та іпотекою на користь Банку – не містить;
- в порушення ч.9 ст.59 Закону про банкрутство в оголошенні про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», призначеного на 08.08.14р.-25.08.14р., оприлюдненому на веб-сайті Вищого господарського суду України та оголошенні про проведення повторного аукціону (електронних торгів), призначеного на 06.03.15р.-23.03.15р., оприлюдненому на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, а також в усіх оголошеннях про проведення аукціону (першого, повторного та другого повторного) оприлюднених на веб-сайті ТБ «Електронні торги України» не міститься жодного справжнього фотографічного зображення майна ТОВ «Інтерфіш»;
- наведені в усіх оголошеннях про проведення аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш» (першого, повторного та другого повторного) відомості про земельну ділянку, на якій розташоване майно не відповідають дійсності, оскільки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 01.11.13р. між ТОВ «Фаст Факндс» та ТОВ «Інтерфіш», у ТОВ «Фаст Фандс» відповідно до положень ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України виникли певні права щодо цієї земельної ділянки.
3. Порушення закону щодо порядку (правил) проведення аукціону (електронних торгів):
- відсутність відомостей про те, що веб-сайт http://ubiz.com.ua/, є веб-сайтом ТБ «Електронні торги України», що може свідчити про його належність іншій особі, та як наслідок цього – про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Інтерфіш» не на сайті організатора аукціону, а значить про порушення при його проведенні ч.1 ст.67 Закону про банкрутство;
- в порушення ч.1 ст.279, ч.ч.1-2 ст.281 Господарського кодексу України, ч.4 ст.1, ч.ч.1-2, абз.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про товарну біржу» та п.1 розділу V Правил проведення торгів (аукціонів) з продажу майна в оголошенні про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», місцем його проведення вказано інший веб-сайт - http://ubiz.com.ua/.
Також заявник зазначає, що порушення абз.3 та абз.4 ч.4 ст.17 Закону України «Про товарну біржу» призвело до значного звуження кола потенційних покупців на майно ТОВ «Інтерфіш» та не сприяло його відчуженню за найвищою ціною.
4. Порушення закону щодо мораторію на продаж майна, що знаходиться в іпотеці, в період проведення антитерористичної операції.
На підставі викладеного, Банк просить суд:
1. визнати недійсним рішення ТБ «Електронні торги України» від 28.07.14р., яким аукціон (електронні торги) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а (лот №107945), призначений на 08.08.14р.-25.08.14р, визнано таким, що не відбувся;
2. визнати недійсним рішення ТБ «Електронні торги України» від 18.02.15р., яким повторний аукціон (електронні торги) з продажу майна ТОВ «Інтрерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальної площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а (лот №122581), призначений на 06.03.15р.-23.03.15р., визнано таким що не відбувся;
3. визнати недійсним результати другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Профеорів Богославських, 3а (лот №123504), проведеного ТБ «Електронні торги України» 30.03.15р.-15.04.15р.;
4. визнати недійсним протокол №123504 від 15.04.15р. про проведення другого повторного аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, проведеного ТБ «Електронні торги України» 30.03.15р.-15.04.15р.;
5. визнати недійсним акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 17.04.15р., згідно якого ТОВ «Інтерфіш» передало ТОВ «Фаст Фандс» право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а;
6. визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна в провадженні у справі про банкрутство, видане 25.05.15р. приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 за №448, на підставі якого за ТОВ «Фаст Фандс» зареєстровано право власності на будівлю адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а;
7. зобов’язати ліквідатора ТОВ «Інтерфіш» - арбітражного керуючого ОСОБА_2, вжити заходи по поверненню до ліквідаційної маси майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, яка була продана за результатами другого повторного аукціону (електронних торгів), проведено 30.03.15р.-15.04.15р.
В судовому засіданні представником Банку підтримано подану заява з підстав та мотивів викладених у ній.
У відзиві №02-01/27/1 від 19.06.15р. ліквідатор, проти доводів, викладених у заяві ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними заперечує у зв’язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю, внаслідок чого просить суд залишити вказану заяву без розгляду.
ТБ «Електронні торги України” в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжі в своїх запереченнях (відзиві) від 03.08.15р. на заяву ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд відмовити заявнику у задоволенні заяви в повному обсязі, мотивуючи таку позицію відсутністю жодного порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під час проведення аукціону з продажу майна банкрута та зазначає, що вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Також у відзиві ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжі повідомляє, що організатором аукціону дотримано порядок проведення аукціону, зокрема, оприлюднення відомостей про проведення аукціону, зміст оголошення повністю відповідає вимогам закону.
У додаткових письмових поясненнях, що надійшли до суду 22.01.16р., ліквідатор посилаючись на дотримання ним та організатором аукціону порядку розміщення оголошення, повідомлення про проведення аукціону, проведення аукціону, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просить суд залишити заяву ПАТ «Укрсоцбанк» від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними без задоволення.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними відсутні, з наступних підстав:
В силу п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Тобто, після 19.01.13р. реалізація майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), здійснюється за правилами, передбаченими новою редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.11р. №4212-VI (далі за текстом – Закон про банкрутство). Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано ст.ст.44, 49-76 Закону про банкрутство.
З огляду на зазначене, при розгляді даної заяви банку судом застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.
Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Пункт 1 ст.2 Закону про банкрутство встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ч.8 ст.44 вказаного Закону, спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч.1 ст.42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.
Разом із тим, майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до вимог ч.4 ст.42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Таким чином майно банкрута, що є предметом забезпечення не включається до складу ліквідаційної маси, але знаходиться в управлінні ліквідатора банкрута, який має право продавати його в загальному порядку та несе обов'язок отримання згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, на продаж данного майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Положення зазначеної норми надають ліквідатору альтернативу у виборі способу реалізації майна банкрута. При цьому, ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.
Частиною 1, 4, 5, 6 статті 49 Закону про банкрутство передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.
Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.
Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.
Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом.
Відповідно до звіту ліквідатора боржнику на праві власності належала нежитлова будівля адміністративно-побутового комплексу літ. В-3 загальною площею 485,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, яка є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором №4 від 07.10.05р. в забезпечення виконання боржником кредитного договору, укладеного між боржником та ПАТ "Укрсоцбанк".
Оцінка заставного майна (нежитлової будівлі) здійснена суб'єктом оціночної діяльності ПП «Енергомакс». Згідно звіту ПП «Енергоімпекс» від 21.05.14р. про незалежну оцінку будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3 загальною площею 485,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, загальна ринкова вартість вказаного майна становить 2053000.00грн. без ПДВ.
Згідно матеріалів справи №27/135б заставним кредитором у справі є ПАТ «Укрсоцбанк».
У відповідності до вимог ст.42 Закону про банкрутство ліквідатор звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із запитом про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення його грошових вимог.
Листом №08.42-186/85 від 10.07.14р. ПАТ «Укрсоцбанк» погодило проведення першого аукціону з реалізації майна ТОВ «Інтерфіш».
В газеті «Жизнь» №53 (9632) від 16.05.14р. здійснено оприлюднення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону у справі про банкрутство ТОВ «Інтерфіш».
За результатами конкурсу замовником – ліквідатором прийнято рішення про визнання організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута (рішення від 02.06.14р.) – ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжі.
02.06.14р. між замовником аукціону – ліквідатором та організатором аукціону – ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжі відповідно до вимог ст.51 Закону про банкрутство укладено договір №6-02/06 про проведення аукціону.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.14р. ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжі визнано учасником провадження у справі №27/135б про банкрутство ТОВ «Інтерфіш» в межах організації та проведення аукціону за її участю. Вказана ухвала набула законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася та станом на теперішній час є чинною.
З матеріалів справи вбачається, що електронні торги, призначені на 08.08.14р.-25.08.14р. з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3 загальною площею 485,0кв.м., розташованої за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, не відбулися у зв’язку з відсутністю учасників, про що свідчить повідомлення організатора аукціону від 28.07.14р. №337/1579-АП, опубліковане 28.07.14р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 30.07.14р. на веб-сайті Міністерства юстиції України.
Повторний аукціон (електронні торги), призначений на 06.03.15р.-23.03.15р. з продажу вказаного майна банкрута також не відбувся з причини відсутності учасників на участь в електронних торгах, про що свідчить повідомлення організатора аукціону від 18.02.15р. №61/02-15/АП, опубліковане 18.02.15р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 24.02.15р. на веб-сайті Міністерства юстиції України.
30.03.15р.-15.04.15р. проведено другий повторний аукціон (електронні торги) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», переможцем аукціону визначено – ТОВ «Фаст Фандс».
Згідно п.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.
Частиною 1 ст.52 Закону про банкрутство передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ч.ч. 1-3 ст.53 Закону про банкрутство при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Інформація повинна бути доступна на веб-сайтах протягом семи років з дня проведення аукціону.
Відповідно до ч.1 ст.58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів – також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
Частина 1 ст.59 Закону про банкрутство наводить перелік відомостей, які обов'язково повинні бути зазначені в оголошенні про проведення аукціону на веб-сайті, а це: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна – двох місяців) організатор аукціону зобов’язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов’язаний провести другий повторний аукціон.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, на виконання вимог Закону за згодою ПАТ «Укрсоцбанк», оголошення про проведення 08.08.14р.-25.08.14р. аукціону з продажу майна ТОВ «Інтерфіш» - будівлі адміністративного комплексу літ. В-3 загальною площею 485,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, з визначенням початкової вартості відповідно до звіту ПП «Енергомакс», опубліковано на веб-сайтах Вищого господарського суду України (дата публікації 09.07.14р. за номером 5926) та Міністерства юстиції України (дата публікації 26.07.14р.). Вказаний факт в ході здійснення провадження у даній справі також встановлений ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.15р., за результатами розгляду клопотання ліквідатора ТОВ «Інтерфіш» - ОСОБА_2 про наданання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: будівлі адміністративного комплексу літ. В-3 загальною площею 485,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а. Дана ухвала будь-ким, в тому числі і Банком, не оскаржувалась та є чинною. Уповноважений представник Банку був присутнім в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання та заперечень з приводу відсутності відповідних оголошень на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України не висловив.
Станом на 08.02.16р. ПАТ "Укрсоцбанк" вищезазначені обставини не спростував та доказів зворотнього суду не надав.
Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Таким чином, порушення вимог ст.58 Закону про банкрутство, щодо порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону відсутні.
Оголошення про проведення аукціону також було оприлюднено на веб-сайті організатора аукціону – ТБ «Електронні торги України» в особі філії ТБ «Електронні торги України» у м.Запоріжжі 09.07.14р.
До того ж в спростування доводів ПАТ «Укрсоцбанк», щодо відсутності такого оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України, організатором аукціону у запереченнях (відзиві) зазначено, що інформація про відчуження майна в процедурах банкрутства на веб-сайті Міністерства юстиції України розбита на 2 розділи: 1 – оголошення та повідомлення, що подані 22.07.14р.; 2- оголошення та повідомлення про відчуження майна в процедурах банкрутства, що подані до 22.07.14р. У зв’язку із тим, що перший аукціон було призначено 16.07.14р., тобто до 22.07.14р., тому це оголошення знаходиться в другому розділі, інші аукціони були призначені після 22.07.14р., тому відповідно і знаходяться в першому розділі.
Крім того, посилання ПАТ «Укрсоцбанк» на порушення організатором аукціону вимог ч.2 ст.53 Закону про банкрутство, щодо відсутності відомостей про час розміщення на веб-сайті організатора аукціону інформації про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», призначених на 06.03.15р.-23.03.15р. та 30.03.15р.-15.04.15р., судом до уваги не приймаються оскільки відповідні відомості зазначені на веб-сайті ТБ «Електронні торги України» www.tbetu.com.ua., що підтверджується доданою до матеріалів справи роздруківкою інтернет-сторінки, згідно якої оголошення про проведення повторного аукціону було розміщено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства – 11.02.15р.та на веб-сайті Вищого господарського суду України – 04.02.15р., оголошення про проведення другого повторного аукціону було розміщено на веб-сайті державного органу з питань банкрутства – 02.03.15р. та на веб-сайті Вищого господарського суду України – 24.02.15р.
Відповідна інформація щодо реалізації майна банкрута, зокрема щодо проведення повторного та другого повторного аукціону розміщена також на сайті організатора аукціону tbetu.соm.ua. із зазначенням часу розміщення такої інформації у розділі «ОСОБА_9 публікації на сайті».
Досліджуючи надані докази, судом встановлена відповідність розміщених на веб-сайтах Вищого господарського суду України, державного органу з питань банкрута та організатора аукціону змісту оголошень про проведення аукціону (першого, повторного та другого повторного) вимогам ст.59 Закону про банкрутство, у зв’язку з чим будь-які інші зауваження чи заперечення банку щодо змісту оголошень про проведення аукціону (невідповідність зазначених адрес, фотографічних зображень, та інше) судом до уваги не приймаються.
Одже, під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута було забезпечено всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, та без обмежень.
Посилання банку на порушення термінів, визначених ч.1 ст.65 Закону про банкрутство в даному випадку судом не враховується як підстава для визнання результатів аукціону недійсними, оскільки вказані обставини були обумовлені ненаданням своєчасно ПАТ «Укрсоцбанк» згоди на проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ліквідатор був змушений звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, яке було задоволено ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.15р., про що зазначено вище.
Таким чином, дане твердження кредитора (заявника) не є обставиною, порушення якої передбачає визнання недійсним аукціону при дотриманні всіх інших нормативних засад щодо здійснення оголошення про продаж на аукціоні майна та дотримання порядку проведення продажу майна банкрута.
Твердження банку про те, що фотографічні зображення, вміщенні в оголошеннях не є фотографічними зображеннями майна ТОВ "Інтерфіш", суд вважає недоведеними оскільки надані банком копії фотографічних зоборажень не містять інформації щодо особи, яка їх здійснила, дати їх виготовлення та вони не є додатком до звіту про незалежну оцінку будівлі адміністративно-побутового корпусу літ.В-3, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, буд. 3а, на який посилається банк.
Викладені банком в заяві доводи щодо невідповідності даних стосовно земельної ділянки, зазначених в оголошеннях, суд визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Вищевказане свідчить про дотримання організатором аукціону порядку оголошення та повідомлення про проведення аукціону, передбаченого Законом про банкрутство.
Щодо тверджень заявника – ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно відсутності в проекті договору купівлі-продажу майна ТОВ «Інтерфіш» істотної умови у вигляді обтяжень майна ТОВ «Інтерфіш», судом враховано наступне:
Відповідно до ч.2 ст.50 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язковими умовами договору купівлі-продажу майна є зокрема, відомості про наявність або відсутність обтяжень стосовно майна.
В силу ч.1 ст.38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обтяження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обтяжень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Тобто, винесення постанови про визнання боржника банкрутом є прямою підставою для скасування арешту чи інших накладених обтяжень щодо розпорядження цим майном. Це пов'язано із тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійснення у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.
При підготовці до посвідчення правочинів про відчуження нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При укладенні договору про відчуження нерухомого майна нотаріус перевіряє відсутність обтяження нерухомого майна іпотекою за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отже, наявність записів про обтяження майна банкрута не впливає на неможливість у встановлений діючим законодавством строк укласти договір купівлі-продажу з майбутнім переможцем аукціону та здійснити державну реєстрацію права власності на майно банкрута за майбутнім переможцем аукціону, оскільки ч.1 ст.38 Закону про банкрутство є імперативною нормою і її слід розуміти таким чином, що арешти майна боржника після визнання його банкрутом скасовуються в силу самого законодавчого припису; відповідні дії по внесння записів про скасування арештів майна боржника, визнаного банкрутом, мають бути внесені компетентними органами самостійно на виконання положень Закону та постанови суду про визнання боржника банкрутом, оскільки подальше розпорядження майном боржника здійснюється тільки в межах ліквідаційної процедури в порядку та в спосіб, що передбачений Законом про банкрутство. Таким чином, той факт, що із майна боржника на момент укладення договору 02.06.14р. на організацію проведення аукціону не було знято арешт, не є підставою для визнання договору недійсним.
Суд також зауважує, що перебування спірного майна під арештом та/або під забороною, накладеною державним нотаріусом на підставі ст.73 Закону України «Про натаріат», у зв’язку з укладенням договору застави, не може бути підставою для задоволення заяви банку, оскільки в силу колізії між нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» нормами Законів України «Про іпотеку» і «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в частині регулювання правового становища кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, у звязку з порушенням провадження у справах про банкрутство, не може здійснюватись стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і Законом України «Про іпотеку» окремо від провадження у справі про банкрутство, оскільки встановлення у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особливого порядку задоволення майнових вимог до боржника не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку (мораторій на задоволення вимог кредиторів передбачає припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов’язань окремих кредиторів).
Посилання банку на приписи Закону україни "Про тимчосові заходи на період проведення антитерористичної операції", який набув чинності з 15.10.14р. є безпідставними, оскільки вказаний закон не містить положень щодо заборони реалізації ліквідатором будь-якого майна в ліквідаційній процедурі.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ч.3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Закону про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).
Доказів , які б підтверджували неправомірність проведення 08.08.14р.-25.08.14р., 06.03.15р.-23.03.15р. та 30.03.15-15.04.15р. аукціонів з продажу належного ТОВ “Інтерфіш” майна, заявник ПАТ «Укрсоцбанк» суду не надав, факти порушення при проведенні аукціону вимог закону не обґрунтував та не довів, а тому підстави для визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) відсутні.
Суд зауважує, що припустимість стороною тих чи інших фактів, або сумнів щодо їх достовірності не є належними доказами в господарській справі у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд зазначає, що в силу приписів ст.55 Закону про банкрутство в судовому порядку можуть бути визнані недійсними результати проведеного аукціону, або рішення про анулювання результатів аукціону. Визнання недійсними рішень про визнання аукціону таким, що не відбувся вказаним Законом не передбачено.
За таких обставин, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними.
Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» №08.42-186/85-3189 від 12.08.15р. про залучення до участі у справі переможця аукціону (електронних торгів) задоволенню не підлягає оскільки положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містять норм, які б передбачали процесуальну можливість залучення в якості учасника провадження у справі про банкрутство переможця аукціону.
Що ж до наявності юридичного інтересу у переможця аукціону, то у вирішенні відповідного питання суд має з’ясувати, чи буде у зв’язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено нормами права чи покладено на неї нові обов’язки, або змінено її наявні права та/або обов’язки, або позбавлено певних прав та/або обов’язків у майбутньому.
З метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів переможця аукціону - ТОВ «Фаст Фандс» суд ухвалами про відкладення розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк» №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними повідомляв дану юридичну особу про дату, час та місце наступних судових засідань. Таким чином, переможець аукціону - ТОВ «Фаст Фандс» був обізнаний про розгляд господарським судом заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними, що до того ж підтверджено отриманими господарським судом від ТОВ "Фаст Фандс" телеграмою від 28.01.16р. та заявою від 08.02.16р.
Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» №08.42-186/85-2942 від 23.07.15р. про витребування доказів задоволенню також не підлягає з огляду на наступне:
У поданому клопотанні кредитор – ПАТ «Укрсоцбанк» з посиланням на ч.1 ст.38 ГПК України просить суд витребувати від ТО «Електронні торги України» м.Київ та від Філії ТБ «Електронні торги України» в м.Запоріжжі наступні докази:
- документальне підтвердження (фотографічні зображення, письмові пояснення, тощо) щодо розміщення оголошення про проведення другого аукціону (електронних торгів) з продажу майна ТОВ «Інтерфіш», а саме: будівлі адміністративно-побутового комплексу літ. В-3, загальною площею 485,0кв.м, що розташована за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Професорів Богославських, 3а, на цьому нерухомому майні під час продажу;
- копії розрахункових документів, доданих до заяв на участь в аукціоні, що підтверджують сплату гарантійних внесків кожним з учасників вищевказаного аукціону, а саме: учасником під номером 200016 – ТОВ «Фаст Фандс», та учасником під номером 200017 – ТОВ «Східморепродукт», та банківські виписки на підтвердження зарахування цих гарантійних внесків на рахунок ТБ «Електронні торги України» №2600620117470 у ПАТ «ЮСБ Банк», МФО 305987;
- розрахунковий документ або банківську виписку, що підтверджує повернення ТБ «Електронні торги України» гарантійного внеску, що підтверджує повернення ТБ «Електронні торги України» гарантійного внеску учаснику під номером 200017 – ТОВ «Східморепродукт»;
- письмові пояснення про те, що зроблено організатором аукціону з сумою в розмірі 65696,00грн., яка є різницею між сумою гарантійного внеску (131392,00грн. та запропонованою учасником під номером 200016 – ТОВ «Фаст Фандс», який визначений ТБ «Електронні торги України» переможцем спірного аукціону (електронних торгів), ціною (65696,00грн.), та розрахунковий документ або банківську виписку щодо її перерахування з рахунку ТБ «Електронні торги України» на рахунок отримавача.
Ст.38 ГПК України, на яку посилається кредитор, встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Положення вказаної статті є спеціальними, направленими на формування доказової бази при вирішення господарським судом спорів між сторонами, як у справах позовного провадження, так і у справах про банкрутство (ст.4-1 ГПК України).
Зі змісту клопотання заявника, він самостійно звернувся до організатора аукціону та ліквідатора із запитами про отримання необхідної інформації, і фактично в обґрунтування клопотання посилається лише на затримку в часі щодо її отримання. Таким чином, суду не доведений факт відмови в наданні такої інформації.
Перелік документів, які банк просить витребувати, є узагальненим переліком можливо наявних документів, які можуть вплинути на результати розгляду заяви банку про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними. Суд зазначає, що обов'язок подання доказів, які підтверджують доводи або заперечення, покладений саме на заявника (ст.33 ГПК України). При цьому відповідні обставини повинні бути підтверджені належними доказами у момент подачі до суду відповідної заяви. З матеріалів справи вбачається достатність та обгрунтованість наявних доказів, необхідних для розгляду судом заяви про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними та надання правової оцінки порядку організації та проведення аукціону (електронних торгів).
З огляду на вказане суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування доказів.
Враховуючи викладене та керуючись п.1-1прикінцевих положень, ст.ст.1, 2, 49, ч.2 ст.50, ст.ст.51, 52, 53, ч.3 ст.55, ст.ст.58, 59, 65, 67, 68 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 32-34, 38, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ №08.42-186/85-2278 від 10.06.15р. про визнання результатів аукціону (електронних торгів) недійсними.
Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанку» №08.42-186/85-2942 від 23.07.15р. про витребування доказів.
Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» №08.42-186/85-3189 від 12.08.15р. про залучення до участі у справі переможця аукціону (електронних торгів).
Суддя С.С. Тарапата
