Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/11482/16
Провадження №22ц/778/333/17 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенко Е.А.,
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року позовна заява повернута позивачу для подачу до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами не є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
З матеріалів справи видно, що спір між сторонами виник з приводу договору про надання послуг у сфері банківських послуг.
Позивач проживає у АДРЕСА_1 , що в юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У п.17 ст.1 Закону "Про захист прав споживачів" йдеться, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
Статтею 2 Закону "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.
Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Як підсумок, залучення депозитних коштів є банківською послугою.
Таким чином, правовідносини сторін випливають із банківського договору й регулюються Законом України "Про захист прав споживачів".
Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про захист прав споживачів" будь-яке обмеження прав споживачів порівняно з правами, які передбачено законодавством, не допускається.
За правилами п.5 ст.110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за місцем проживання споживача
Відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Наведене свідчить, що ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року про повернення заявленого у цій справі позову позивачеві для подання до належного суду постановлено з порушенням порядку вирішення такого питання, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали судді з направленням справи до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 335/11482/16
Провадження №22ц/778/333/17 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Воробйової І.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенко Е.А.,
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
