Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/11482/16-ц 4-с/335/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича,-
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. в частині невиконання вимог заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" про закриття виконавчого провадження №58768044, та просить суд зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження №58768044.
Ухвалою судді від 09.06.2022 вказану скаргу було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 6903530720863, уповноваженою особою АТ КБ "Приват Банк" 07.07.2022 отримано копію ухвали від 09.06.2022 , проте, вимоги ухвали судді на даний час не виконані, недоліки скарги у встановлений судом строк не усунені.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що скаржник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: Н.І. Рибалко
