Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/8691/15-к
1-кп/755/148/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києвіклопотання захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040000242 від 06 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду захисником ОСОБА_8 оголошено заяву про відвід колегії суддів, з огляду на те, що колегія суддів 01.12.2016 року порушила право на захист обвинуваченого ОСОБА_10 і не прийняла його відмову від адвоката ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 також вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Представник потерпілої ОСОБА_6 та прокурор заперечували проти задоволення вказаної заяви.
Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Захисником ОСОБА_8 не надано суду обгрунтованих та достатніх даних, які б давали підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів.
Обставини, на які посилається захисник, як на підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості суддів і відповідно виключають їх участь у кримінальному провадженні.
Більш того, відповідно до ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.54, 75, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100040000242, від 06 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
