КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/12702/14-а
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію.
До початку судового засідання суддями Гром Л.М., Бєловою Л.В. та Міщуком М.С. було подано заяви про самовідвід з тих підстав, що вони вже брали участь у розгляді даної справи № 754/12702/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію.
Крім того, 09.02.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів з тих підстав, що даний склад суду вже брав участь у розгляді справи № 754/12702/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію.
Розглянувши зазначену заяву позивача, заяви суддів про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.
Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 754/12702/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію, винесеною колегією суддів у складі головуючого судді Гром Л.М., суддів Бєлової Л.В. та Міщука М.С., апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року - без змін.
Постановою Верховного Суду України від 07 липня 2015 року по справі № 21-727а15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію заяву ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.03.2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та постанову Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи те, що колегія суддів у складі головуючого судді Гром Л.М., суддів Бєлової Л.В. та Міщука М.С. вже брала участь у розгляді та вирішенні даної справи, у відповідності до положень ст. 27, ч.2 ст. 28 КАС України дана обставина є підставою для відводу вказаної судової колегії.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гром Л.М., суддів Бєлової Л.В. та Міщука М.С. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.
