У Х В А Л А
28 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 754/12702/14-а
Провадження № 11-112за22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В.В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 754/12702/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі не нижче 30 % мінімальної пенсії за віком з 29 лютого по 03 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно із частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії, визначеного за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення, зокрема з вересня 1986 року по серпень 1987 року включно, з 11 червня 2014 року - з моменту звернення з відповідною заявою до відповідача. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В. (суддя-доповідач), Берназюка Я. О., Желєзного І. В. від 23 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Абзац третій резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року змінено шляхом виключення з нього кінцевої дати перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, а саме слова і цифри «по 03 серпня 2014 року». Доповнено резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року новим абзацом такого змісту: «Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії, визначеного за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення». Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати доплату до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 7 % заробітку та виплатити недоотриману різницю з 22 червня 2014 року - скасовано. У цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову, а саме: зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії за понаднормовий стаж у розмірі 7 % заробітку, а також виплатити недоотриману різницю з 22 червня 2014 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року в частині задоволених судом касаційної інстанції позовних вимог. Установлено судовий контроль за виконанням постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову від 29 липня 2014 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову від 29 липня 2014 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко визначає випадки, у яких перегляд судового рішення здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Оскаржувана ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 06 вересня 2022 року у цій справі постановлена за наслідком розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 754/12702/14-а в частині задоволених касаційною інстанцією вимог позову.
Отже, оскаржувану ухвалу постановлено Верховним Судом як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.
Згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 січня 2022 року у справі № 580/1672/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 620/3009/20, від 06 червня 2022 року у справах № 640/6886/19, № 400/1210/20, від 21 липня 2022 року у справі № 754/1647/13-а.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 754/12702/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2022 року у справі № 754/12702/14-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. ЖелєзнийСудді: В. В. Британчук К. М. Пільков Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко І. В. Григор`єва Л. І. Рогач М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима В. М. Сімоненко Ж. М. Єленіна І. В. Ткач О. С. Золотніков О. С. Ткачук
