Єдиний державний реєстр судових рішень
6-а/754/1/22
Справа № 754/12702/14-а
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про контроль виконання рішення суду подане ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про контроль виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України в якому просить про зобов`язання ГУПФ України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17.17.2017 року, посилаючись на неналежне виконання судового рішення, а також за наслідками розгляду звіту суб"єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі не подання такого звіту, накласти на керівника суб"єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення штраф у сімі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судовому засіданні заявник вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд про його задоволення.
Представник ГУПФ України в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши вступне слова заявника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії;
- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії замість 30%;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати основну пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням заробітку за період роботи на ЧАЕС, без неправомірних обмежень, згідно приведеного розрахунку, та виплатити недоотриману різницю починаючи з 22.06.2014;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з розміру в 30% мінімальної пенсії за віком та виплатити недоотриману різницю з 29.02.2014;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 7% заробітку, та виплатити недоотриману різницю з 22.06.2014;
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо нарахування та виплати йому додаткової пенсії у розмірі меншому ніж передбачено ст. 51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі м.Києва здійснити йому перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі не нижче 30 % мінімальної пенсії за віком з 29.02.2014 р. по 03.08.2014 з урахуванням проведених виплат; в задоволені решті вимог позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 замінено відповідача у справі з УПФУ в Деснянському районі м. Києва на Лівобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві; постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 постанову Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії у розмірі меншому ніж передбачено ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі не нижче 30 % мінімальної пенсії за віком з 29.02.2014 по 03.08.2014 з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок пенсії згідно ч. 2 ст. 27 Закону України № 1058-ІУ з урахуванням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії, визначеного за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення, зокрема, з вересня 1986 року по серпень 1987 року включно, з 11.06.2014 - з моменту звернення з відповідною заявою до відповідача; в задоволені решти вимог позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 - без змін.
На підставі зазначених судових рішень судом видано виконавчий лист № 754/12702/14-а від 04.04.2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року було відмовлено.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.07.2018 року замінено боржника у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року по справі № 754/12702/14-а з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 23.09.2021 року постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року було уточнено і доповнено в абзаці третьому резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м.Києва від 17.11.2017 року змінити, включивши з нього кінцеву дату перерахунку додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров`ю, а саме - слова і цифри «по 03.08.2014р.» та зобов`язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві нарахувати та виплачувати заявнику доплату до пенсії за понаднормовий стаж в розмірі 7% заробітку,та виплатити недоотриману різницю з 22.06.2014 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2021 року у справі № 754/12702/14-а в постанові від 17.11.2017 року виправлена початкова дата перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю з 29.02.2014 на 28.02.2014.
У своєму клопотанні про контроль виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України заявник посилається на неналежне виконання судового рішення ГУПФ України в м. Києві, яке є правонаступником Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до частини третьої статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, 1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2019 року у справі №820/1560/17 та постанові від 07.11.2019 року у справі №361/11754/13-а, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанцій можуть лише під час прийняття рішення у справі
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Що стосується вимог клопотання про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд вважає їх передчасними, а тому, клопотання про контроль виконання рішення в порядку ст. 382 КАС України підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 382 КАС України,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року по справі №754/12702/14-а протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Шостого Апеляційного адміністративного суду.
Головуючий:
