№ 1-594/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.11.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, не работающей, не учащейся, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющейся в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, женатого, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6. в г.Днепродзержинске, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживают в одном районе г.Днепродзержинска и поддерживают дружеские отношения. Имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о похищении чужого имущества, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.09.2010 года примерно в 12 час. пришли к общежитию, расположенному по ул.Астраханской 99-А в г.Днепродзержинске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов общежития и ключом от комнаты 114 общежития, случайно оказавшимся у ОСОБА_1, тайно, противоправно проникли в комнату общежития, где проживали потерпевшая ОСОБА_3, похитив ее индивидуальное имущество, телевизор стоимостью 400 гривен. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Похищением имущества ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную денежную сумму, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, показали, что 09.09.2010 года в дневное время употребили спиртные напитки. Денег на покупку спиртного не было, поэтому, воспользовавшись отсутствием жильцов в общежитии по ул.Астраханской 99А в г. Днепродзержинске, протвоправно проникли в комнату, где проживает знакомая ОСОБА_3, и похитили телевизор. Похищенный телевизор продали, а деньги, полученные от продажи, потратили на свои нужды. Просят не лишать их свободы.
Виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме их признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что проживает в комнате 114 общежития по ул. Астраханской 99А в г.Днепродзержинске, знакома с подсудимыми, так, как проживает с ними в одном микрорайоне. Ключ от комнаты общежития дала своей знакомой ОСОБА_4, которая дружит со ОСОБА_1 09.09.2010 года в дневное время отсутствовала дома. Возвратившись, обнаружила дома похищение телевизора. Просит подсудимых не лишать свободы, так как они возвратили ей похищенный телевизор и принесли извинения.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_3 в районный суд от 22.11.2010 года (заявление приобщено к материалам дела и обозрено в судебном заседании) усматривается, что претензий материального характера к ОСОБА_1 и ОСОБА_2 она не имеет.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска от 06.10.2010 года ОСОБА_5 (л.д.39) похищенный телевизор признан вещественным доказательством по делу и возвращен под расписку ОСОБА_3(л.д.39,40).
Главный врач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_6 сообщила суду (сообщение находится в материалах дела на л.д. 28), что ОСОБА_7, ОСОБА_2 на учете у нарколога, психиатра не состоят, за медицинской помощью в больницу не обращались.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 09.09.2010 года в дневное время противоправно проникли через дверь в комнату 114 общежития по улице Астраханской 99а в г.Днепродзержинске и тайно похитили индивидуальное имущество потерпевшей ОСОБА_3, телевизор стоимостью 400 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ОСОБА_3 на указанную сумму, поэтому их действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает, что она ранее не судима, будучи трудоспособной, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное преступление относится к тяжким, но вину признала, ущерб, причиненный преступлением, возместила, возвратив похищенное имущество, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.75 УК Украины обязать сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что прежняя судимость погашена, будучи трудоспособным, нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, совершенное преступление относится к тяжким, но вину в совершении преступления признал, ущерб, причиненный преступлением возместил, возвратив похищенное, потерпевшая просит не лишать свободы, поэтому суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы , но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание каждому в виде лишения свободы:
ОСОБА_1 на срок 3(три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы – исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, телевизор, находящийся на хранении у потерпевшей, возвратить ОСОБА_3
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8
