Дело № 1-594/10
ПРИГОВОР
именем Украины
13 декабря 2010 года г. Донецк
Будённовский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующий судья Сенчишин Ф.М.
При секретаре Семенец А.О.
С участием прокурора Руслановой А.М.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданина Украины, русской, со средним образованием, вдовы, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, являющаяся матерью несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на протяжении 1995-2010 годов злостно не выполняла обязанности по воспитанию и уходу за ребёнком при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 150 Семейного кодекса Украины, родители обязаны воспитывать ребёнка в духе уважения к правам и свободам других людей, заботиться о здоровье ребёнка, его физическом, духовном и нравственном развитии, готовить его к самостоятельной жизни. В соответствии со ст.ст. 6, 8 , 12, 17-19 Закону Украины «Об охране детства» каждый ребёнок имеет право на охрану здоровья, уровень жизни, достаточный для его физического, интеллектуального, морального, культурного, духовного и социального развития, а родители несут ответственность за нарушение прав и ограничение законных интересов ребёнка, неисполнение и уклонение от исполнения родительских обязанностей. Согласно ст. 29 Закона Украины «Об общем среднем образовании», родители обязаны обеспечивать условия для получения ребёнком полного среднего образования, постоянно заботится о физическом здоровье и физическом состоянии детей.
ОСОБА_3 действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, злостно не выполняла вышеуказанные обязанности по уходу за ребёнком, уклонялась от воспитания сына, не создавала нормальных условий для его развития, не обеспечивала посещение им школы, не принимала никаких мер направленных на получение обязательного среднего образования, предусмотренного ст. 35 Закона Украины «Об образовании». В результате действий ОСОБА_3 её сын ОСОБА_1 практически не посещал занятия в школе. ОСОБА_3 не уделила должного внимания к происходящему и не принимала никаких действий воспитательного характера.
Согласно заключению судебно - психологической экспертизы № 4118/28 от 29.07.2010 года у ОСОБА_1 имеются признаки отставания в общем психическом (умственном, эмоционально - волевом, морально - нравственном) развитии не связанные с душевным заболеванием, являющиеся психологической основой юридического понятия «тяжкие последствия для развития ребёнка». Отклонения психического развития ОСОБА_1 состоят в прямой причинной связи с неисполнением его родителями обязанностей по воспитанию ребёнка.
ОСОБА_3 себя виновной в предъявленном обвинении не признала и показала, что ОСОБА_1 является её вторым ребёнком. Она живёт вместе с ним и старшим сыном. Её муж - отец детей, умер в 2003 году. Считает, что с этого времени характер ОСОБА_1 начал портиться. Он её не слушается, попал в плохую компанию на улице. В школе часто дрался, пропускал занятия, раз был задержан за бродяжничество, попадался на кражах. Считает, что её вины в этом нет, потому что она должна была работать для того, чтобы обеспечивать семью.
Суд пришёл к выводу, что несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ОСОБА_3 полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из копии свидетельства о рождении ОСОБА_1 (л.д. 143) усматривается, что последний родился ІНФОРМАЦІЯ_6 от матери ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Согласно изъятого из ДУВК № 119 личного дела ОСОБА_5 (л.д. 60-149), ОСОБА_1 в период времени начиная с 1-го класса постоянно обучался в Донецком учебно-воспитательном комплексе № 119. К школе был подготовлен недостаточно. Все годы обучения имел невысокий уровень учебной мотивации, что повлекло низкую продуктивность учебной деятельности и нежелание учится. Интеллектуальный уровень не соответствует возрастной норме. Учебные навыки не совершенны. За время обучения ОСОБА_5 характеризуется как эмоционально неуравновешенный, склонный у импульсивным проявлениям, нервным срывам, агрессивным поступкам; низкий самоконтроль, на замечания реагирует враждебно либо вообще не реагирует; часто неадекватен в поведении; имеет вредные привычки, склонность к бродяжничеству, кражам, допускает несдержанность сексуальных проявлений на вербальном уровне; в классном коллективе имеет очень низкий социальный статус. Администрация учебного учреждения неоднократно обращалась к подсудимой по вопросу посещаемости ОСОБА_1 занятий, его успеваемости, поведения в школе, что не повлекло существенных изменений. Начиная с 2004 года ОСОБА_1 перестал учить дома уроки. В 2005 году ОСОБА_1 задерживался за бродяжничество. В 2008 году Администрация учебного учреждения совместно со службой по делам детей Будённовского районного в г. Донецке совета предлагала подсудимой поместить ОСОБА_1 в Реабилитационный центр для подростков в п. Карловка, на что она ответила категоричным отказом.
Изложенные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей ОСОБА_6 - директора ДУВК № 119 (л.д. 52-55) и ОСОБА_7, работавшей заместителем директора ДУВК № 119 (л.д. 56-59).
Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего ОСОБА_2 показала суду, что является мастером производственного обучения в Государственном учебном заведении «Донецкое высшее профессиональное училище строительных технологий» в котором на настоящее время обучается ОСОБА_1 Последний требует постоянного внимания, учёбе внимания не уделяет. Мать ребёнка его обучением не интересуется, дважды вызывалась на родительские собрания, но не приходила.
Сам потерпевший ОСОБА_1 в суде показал, что в школе он не успевал, часто нарушал порядок, за что мать вызывали в школу. Мать его ругала за это нецензурной бранью, била, но на него это не действует. Считает, что его поведение начало портиться после того, когда мать сошлась с сожителем и тот его бил. Матери об этом он не рассказывал. Мать постоянно занята на роботе, он постоянно её обманывает и многое ей не рассказывает. Он бродяжничал, несколько раз задерживался милицией за кражи. Считает что его мать хорошая, но со старшим братом у него более доверительные отношения.
Согласно заключению судебно - психологической экспертизы № 4118/28 от 29.07.2010 года (л.д. 170-174) у ОСОБА_1 имеются признаки отставания в общем психическом (умственном, эмоционально - волевом, морально - нравственном) развитии не связанные с душевным заболеванием, являющиеся психологической основой юридического понятия «тяжкие последствия для развития ребёнка». Отклонения психического развития ОСОБА_1 состоят в прямой причинной связи с неисполнением его родителями обязанностей по воспитанию ребёнка.
Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают как само наличие тяжких последствия для развития ОСОБА_1, так и опровергают утверждение подсудимой об отсутствии её вины в наличии таких последствия в развитии сына, поскольку такие последствия находятся в прямой причинной связи с неисполнением ОСОБА_1 обязанностей по воспитанию ребёнка. Доводы ОСОБА_3 основаны на не понимании последствий своей бездеятельности и судом во внимание не принимаются.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБА_3 в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения полностью доказана и квалифицирует действия подсудимой по ст. 166 УК Украины, поскольку она совершила злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребёнком, что повлекло тяжкие последствия.
Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень тяжести наступивших последствий, личность подсудимой.
Последняя совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется посредственно.
На основании вышеизложенного суд пришёл к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, является наказание в виде ограничения свободы.
С учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, совершила преступление впервые, является матерью - одиночкой и единственным кормильцем несовершеннолетнего ребёнка, суд считает возможным исправление осужденной без отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и возложением на неё обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Согласно ст. 93 УПК Украины, на ОСОБА_3 следует возложить судебные издержки по проведению судебной экспертизы в суме 1342,50 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение 1 (одного) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на неё согласно ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого научно - исследовательского института судебных экспертиз стоимость проведения судебной психологической экспертизы в сумме 1342 грн. 50 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Будённовский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
