ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" липня 2024 р. Справа № 924/232/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024, повний текст складено 21.06.2024, у справі №924/232/22 (суддя Субботіна Л.О.)
за заявою представника фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Яроша В.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №924/232/22 вих. №924/232/22-59 від 09.06.2024
за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі №924/232/22 заяву представника фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Яроша В.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі №924/232/22 вих. №924/232/22-59 від 09.06.2024 задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ) 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 ) 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 18.06.2024 у справі №924/232/22 Публічне акціонерне товариство "Проскурів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №924/232/22. Скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року у справі №924/232/22 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі. У випадку, якщо суд дійде до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, то просить суд зменшити такі витрати загалом до 4500,00 грн (900,00 грн на користь кожного із заявників). Здійснити розподіл судових витрат.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/232/22/4265/24 від 24.06.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області. 08.07.2024 матеріали справи №924/232/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надав доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Приватному акціонерному товариству "Хмельницьке АТП 16854" у встановленому порядку.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі №924/232/22 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі №924/232/22 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2024 у справі №924/232/22 - залишити без руху.
2. Зобов`язати скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:
- подати докази направлення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Хмельницьке АТП 16854" з використанням окремої підсистеми ЄСІТС, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити апелянту - Публічному акціонерному товариству "Проскурів".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Розізнана І.В.
