Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
15 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/232/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 )
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024
у справі №924/232/22
за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
про банкрутство боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 у справі №924/232/22 заяву ОСОБА_1 (вх.№05-06/1269/23 від 13.11.2023) з грошовими вимогами у сумі 400 479, 36 грн до ПАТ "Проскурів" задоволено. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ПАТ "Проскурів" у сумі 400 479, 36 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Проскурів" відповідно до п. 2 резолютивної частини цієї ухвали.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) у справі №924/232/22 залишено без змін.
До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства "Проскурів" надійшла касаційна скарга (вх.№1451/2024), у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №924/232/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Проскурів» у сумі 400 479,36 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №924/232/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.02.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.03.2024 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №924/232/22 залишено без руху; надано ПАТ "Проскурів" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ПАТ "Проскурів" усунути недоліки шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 8 588,80 грн та доказів надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №924/232/22. Роз`яснено ПАТ "Проскурів", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Копію ухвали Верховного Суду від 11.03.2024 про залишення касаційної скарги без руху надіслано в електронний кабінет представника скаржника адвоката Керницької Оксани Вікторівни.
З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 11.03.2024 у справі № 924/232/22 (суддя Жуков С.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Керницька Оксана Вікторівна. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 11.03.24 16:50.".
Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином ухвала Верховного Суду від 11.03.2024 про залишення без руху касаційної скарги вважається врученою скаржнику 11.03.2024.
Водночас, станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 11.03.2024 скаржником не виконано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.
Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ПАТ "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №924/232/22 підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №924/232/22 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №924/232/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік
