Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" липня 2022 р. Справа № 924/232/22
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 від 30.06.22р.
за заявами Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича;
за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"
до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"
про відкриття провадження у справі про банкрутство.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі № 924/232/22 серед іншого:
- заяву Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишено без розгляду;
- заяву Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" залишено без розгляду.
- відкрито провадження у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854");
- визнано вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький у сумі 175000грн. 00коп. основного боргу та 24810грн. 00коп. судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58500 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів";
- введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ;
- призначено розпорядником майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1724 від 20.03.2015р.).
Також покладено на арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича обов`язки вчинити ряд дій, у тому числі в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Усього резолютивна частина оскаржуваної ухвали містить 14 пронумерованих пунктів.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимировича звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі №924/232/22;
- ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2022 у справі №924/232/22 в частині:
відкриття провадження у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів";
визнання вимоги кредитора - Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854" до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у сумі 175000,00 грн основного боргу та 24810,00 грн судового збору сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 58500 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому;
введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів";
введення процедури розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на строк визначений ч.2 ст.44 КУзПБ,
та в частині наступних пунктів 7 - 14 резолютивної частини оскаржуваної постанови, - скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, визнавши грошові вимоги ПАТ «Хмельницьке АТП 16854» необґрунтованими.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував листом від 19.07.2022 у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи.
25 липня 2022 року матеріали справи № 924/232/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на такі недоліки.
За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. При цьому, у системному зв`язку із приписами статті 259 ГПК України, підтвердженням надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, є лист з описом вкладення.
Апелюючи до суду другої інстанції про скасування оскаржуваної ухвали, зокрема і у тій частині, які стосуються прав та обов`язків арбітражного керуючого - розпорядника майна Глеваського В.В., скаржником не надаються докази надіслання останньому копії апеляційної скарги ні засобами електронної пошти, ні засобами поштового зв`язку.
За змістом частини 5 статті 41 ГПК України у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У даному випадку - з 21.10.2019 - Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до статей 1, 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майно; арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника; одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.
За цих обставин апелянта слід зобов`язати надіслати копію апеляційної скарги арбітражному керуючому - розпоряднику майна Глеваському Віталію Васильвичу (вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117) та надати суду апеляційної інстанції докази надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 924/232/22 від 30.06.22 - залишити без руху.
2. Зобов`язати апелянта - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- надіслати копію апеляційної скарги та надати докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому - Глеваському В.В у справі (лист з описом вкладення із відміткою поштового відділення).
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити апелянту на поштову адресу фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ).
Суддя Юрчук М.І.
