Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 травня 2024 року
м. Київ
справа № 757/39521/20-ц
провадження № 61-476св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Олійник А. С. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Шиповича В. В.
учасники справи:
скаржник (боржник) - ОСОБА_1 ,
стягувач - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Микола Володимирович,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подані адвокатом Лісовським Сергієм Володимировичем, та клопотання державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича про розгляд справи з викликом сторін у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання повернути кошти у виконавчому провадженні; про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, розмір мінімальних витрат, стягнення виконавчого збору, накладення штрафів, об`єднання виконавчих проваджень, закінчення виконавчого провадження; про визнання неправомірним та скасування подання про притягнення до кримінальної відповідальності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Надточиєвою Анною Петрівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі № 757/39521/20-ц відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену ним інформацію стосовно ОСОБА_2 шляхом розміщення на своїй сторінці у Facebook тексту, визначеного судовим рішенням.
22 вересня 2021 року Печерський районний суд міста Києва видав виконавчий лист № 757/39521/20.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Надточиєву А. П. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та зобов`язання повернути кошти у виконавчому провадженні, про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М. В. (далі - державний виконавець) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, розмір мінімальних витрат, стягнення виконавчого збору, накладення штрафів, об`єднання виконавчих проваджень, закінчення виконавчого провадження; про визнання неправомірним та скасування подання про притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та про скасування постанов державного виконавця Нагайчука М. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження, про визнання неправомірним і скасування подання про притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено. Провадження у справі з розгляду скарги на неправомірні дії та про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат, стягнення виконавчого збору, накладення штрафів, об`єднання виконавчих проваджень, зобов`язання повернути кошти у виконавчому провадженні закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року залишено без змін.
У січні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Надточиєву А. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, просив їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
28 лютого 2023 року у відзиві державного виконавця Нагайчука М. В.на касаційну скаргу, зокрема, міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
19 січня та 23 травня 2024 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , подані адвокатом Лісовським С. В., про розгляд справи з викликом сторін.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Отже, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішує Верховний Суд з урахуванням необхідності надання таких пояснень.
Частини п`ята та шоста статті 279 ЦПК України, якими врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються під час касаційного розгляду, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання додаткових пояснень і не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, то в задоволенні клопотань ОСОБА_1 , поданих адвокатом Лісовським С. В., а також клопотання державного виконавця Нагайчука М. В. про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи необхідно відмовити.
Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , поданих адвокатом Лісовським Сергієм Володимировичем, та клопотання державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича про розгляд справи з викликом сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А. С. Олійник
Судді: О. В. Білоконь
І. Ю. Гулейков
О. М. Осіян
В. В. Шипович
