ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1457/19Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024, ухвалене суддею Цісельським О.В., м. Одеса, повний текст складено 16.02.2024
у справі № 916/1457/19
за позовом: Агентства Публічної Власності Республіки Молдова
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Cанаторій-профілакторій «Молдова»
про: визнання права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі № 916/1457/19 у задоволенні позову Агентства Публічної Власності Республіки Молдова визнання права власності та витребування майна відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1457/19, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.
22.03.2024 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення він отримав лише 19.02.2024 та зазначає, що подає апеляційну скаргу в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано 16.02.2024, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 07.03.2024.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів цієї справи вбачається, що повний текст рішення суду 19.02.2024 був доставлений представнику скаржника в електронний кабінет, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.140 т.12).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету позивача о 19:18 год.
За таких підстав, днем вручення позивачу оскаржуваного рішення є 20.02.2024.
Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 11.03.2024.
Водночас, апеляційна скарга позивача була сформована та зареєстрована у той же день через систему «Електронний суд» лише 12.03.2024, тобто з пропуском строку, встановленого як ч. 1, так і ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Колегія суддів зазначає, що скаржником жодним чином не обґрунтовано неможливість звернення з апеляційною скаргою саме 11.03.2024, в той же час ним помилково зазначається, що апеляційна скарга подається в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.
Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі № 916/1457/19.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Підпунктами 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви складав 1344700 грн, тобто за дві вимоги майнового характеру.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».
Отже, судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду від 06.02.2024 у справі № 916/1457/19 складає 1613640 грн ((1344700 грн х 150%) 20%).
Також колегія суддів зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Макстгруп» та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова «Санаторій Молдова» зареєструвати свій електронний кабінет та про їх можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 260 ГПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Агентства Публічної Власності Республіки Молдова залишити без руху.
Встановити Агентству Публічної Власності Республіки Молдова строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1613640 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі № 916/1457/19, в якій вказати поважні причини його пропуску - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддяН.С. Богацька
СуддіГ.І. Діброва
Н.М. Принцевська
