ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
23 травня 2023 року
м. Харків
справа № 638/3288/16
провадження № 22-ц/818/978/23
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24 квітня 20231 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання такою, що прийняла спадщину, -
встановив:
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Не погодившись з рішенням суду, 20 квітня 2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року цивільну справу № 638/3288/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права на спадкування за законом, визнання такою, що прийняла спадщину витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.
09 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки, допущенної в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24.04.2023 зазначивши, що у резолютивній частині ухвали від 24.04.2023 витребувано з «Київського районного суду м. Харкова» замість правильного «Дзержинського районного суду м. Харкова».
18 травня 2023 року цивільна справа № 638/3288/16 надійшла до Харківського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24.04.2023 року була допущена описка та помилково зазначено суд першої інстанції з якого необхідно витребувати справу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та замість «Дзержинський районний суд м. Харкова» зазначено «Київський районний суд м. Харкова».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухваліХарківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.
Вважати правильним назву районного суду з якого підлягає витребуванню цивільна справа - Дзержинський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Ю.Тичкова
