Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 квітня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 674/969/19
Провадження № 11-кп/4820/412/23
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2018 року за №12018240140000661 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що він, як слідчий суддя, постановив ухвалу за результатами розгляду клопотання органів досудового слідства про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12018240140000661 від 26 грудня 2018 року.
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене,зокрема те,що суддя ОСОБА_1 постановляв ухвалу на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, останній не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 , з наведених ним підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.76,80 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінальногопровадження,внесені доЄдиного реєструдосудових розслідувань26грудня 2018року за№12018240140000661за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК України,за апеляційнимискаргами обвинуваченої ОСОБА_5 таїї захисника-адвоката ОСОБА_6 навирок Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 20січня 2022року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
