Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/13219/22
Провадження № 2-во/761/47/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2023 року проголошено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати, за яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: скасовано наказ Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» від 10.06.2022 року №427/лк «Про звільнення» та поновлено з 14.06.202022 року ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк».
Разом з тим, 20.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року, в якій просить зробити виправлення в назві посади, а саме з «головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»» на «головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»», а також просить зробити виправлення в даті поновлення його на посаду, а саме з «14.06.202022» на «14.06.2022», у зв`язку з тим, що в ході розгляду даної справи позивачу стало відомо, що відповідно до організаційної структури АТ «МР Банк» Управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів АТ «МР Банк» визначено як управління проблемних активів та судового захисту АТ «МР Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви на підставі наступного.
З матеріалів справи, а саме з наказу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» від 10.06.2022 року №427/лк «Про звільнення», вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк».
У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (ст. 235 КЗпП України).
Таким чином, суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в рішенні суду, а саме у посаді, на яку поновлено позивача, оскільки поновлення працівника здійснюється на та посаду, з якої останнього було звільнено, отже в рішенні суду вірно зазначено найменування посади позивача, на яку його поновлено.
Водночас, як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року та матеріалів справи, вірна дата поновлення позивача на посаді «14.06.2022», тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в рішення суду, зокрема, замість помилково зазначеної дати поновлення позивача на посаді «14.06.202022» зазначити вірну дату поновлення позивача на посаді «14.06.2022».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати - задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року, зазначивши вірну дату поновлення ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта управління проблемних активів та судового захисту Департаменту правового забезпечення та стягнення боргів Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» «14.06.2022» замість помилково зазначеного «14.06.202022.
В решті вимог заява задоволенню не підлягає.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: Н.Г. Притула
