Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/1528/22
Провадження № 1-кп/639/278/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання лікаря судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів та клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи за участю захисника у кримінальному провадженні № 22022220000000137 від 15.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 22022220000000137 від 15.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022 у кримінальному провадженні № 22022220000000137 від 15.03.2022 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам ХОБСМЕ.
На вирішення судово-медичної експертизи поставлено наступні питання:
1) Чи присутні в обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, встановити їх характер, локалізація, строк та механізм утворення, ступінь тяжкості?
2) При встановленні ступеня тяжкості необхідно провести обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 в умовах стаціонару лікувального закладу, з обов`язковим проведенням R-дослідження грудної клітини, УЗД-дослідження органів черевної порожнини, огляду лікарів: невропатолога та нейрохірурга.
13.12.2022 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання лікаря судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 , в якому він просить:
1) надати оригінали медичної документації стосовно ОСОБА_7 із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4»;
2) роз`яснити, в якому саме стаціонарі можливо провести обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 та у якій лікувальній установі.
Крім цього, 10.11.2022 захисником ОСОБА_6 на адресу суду надано клопотання про проведення судово-медичної експертизи за його участю (під час інструментальних методів дослідження), посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».
Захисник вважає, що тільки особиста присутність захисника забезпечить незалежність судового експерта та гарантуватиме отримання об`єктивного висновку.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, при цьому заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи за участю захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання судово-медичного експерта та підтримали клопотання захисника щодо його участь при проведенні цієї експертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно довимог п.2ч.3ст.69КПК України,експерт маєправо заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, судом приймається рішення про задоволення клопотання лікаря судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 та витребування із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» оригіналу медичної документації ув`язненої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надання якої необхідно для проведення експертного дослідження.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_9 організувати медичне обстеження ув`язненої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської міської медичної частини № 27, з обов`язковим проведенням: R-дослідження грудної клітини, УЗД-дослідження органів черевної порожнини, огляду лікарів невропатолога та нейрохірурга, а також за участю лікаря судово-медичного експерта ХОБСМЕ Чураєва В.
У разі неможливості проведення такого обстеження в умовах Харківської міської медичної частини № 27, суд зобов`язує завідувача Харківської міської медичної частини № 27 Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_9 направити ув`язнену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення медичного обстеження до лікувального закладу з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи за його участю, колегія суддів вважає, що це клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно довимог статті4Закону України«Про судовуекспертизу»,незалежність судовогоексперта таправильність йоговисновку забезпечуються,зокрема: забороноюпід загрозоюпередбаченої закономвідповідальності втручатисябудь-комув проведеннясудової експертизи; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем.
Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 255/791, не передбачено обов`язкового залучення захисника при проведенні судово-медичної експертизи.
Таким чином, правових підстав для залучення захисника ОСОБА_6 до проведення медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 (під час інструментальних методів дослідження) в даному випадку немає, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 69, ст. 350, 369, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання лікаря судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення за його участі медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_7 відмовити.
Витребувати з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова оригінали медичної документації ув`язненої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_9 організувати медичне обстеження ув`язненої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської міської медичної частини № 27, з обов`язковим проведенням: R-дослідження грудної клітини, УЗД-дослідження органів черевної порожнини, огляду лікарів невропатолога та нейрохірурга, а також за участю лікаря судово-медичного експерта ХОБСМЕ Чураєва В.
У разі неможливості проведення такого обстеження в умовах Харківської міської медичної частини № 27 зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_9 направити ув`язнену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення медичного обстеження до лікувального закладу з Орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я.
За результатами проведеного медичного обстеження всю медичну документацію направити до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та завідувачу Харківської міської медичної частини № 27 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Харківській та Луганській областях.
Встановити строк для виконання ухвали 1 (один) місяць, тобто до 13.01.2023 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
