Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/1528/22
Провадження №1-кп/639/278/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000000137 від 15.03.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22022220000000137 від 15.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, з огляду на таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено в межах Новобаварського району м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №22022220000000137 від 15.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Статтею 615 КПК України визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, який затверджено Законом України №2263-IX від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Вирішуючи питання щодо дії стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує такі обставини.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на той факт, що реальне існування зазначених ризиків прокурором не доведено, обвинувачена ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у разі зміни запобіжного заходу не має наміру переховуватись від суду та буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України №2113-IX від 03.03.2022), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке полягало у наданні представникам країни агресора відомостей щодо місцезнаходження військової техніки, особового складу Збройних Сил України, а також про їх переміщення по місту Харкову, напрямків розташування населених пунктів у Харківській області та відстані між ними, місць влучення артилерійських та авіаційних боєприпасів, випущених ЗС РФ, що вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Колегією суддів враховується, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може виїхати за межі території України та переховуватися від суду. Не виключається також можливість залишення останньою території України поза межами контрольно-пропускних пунктів;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість обвинуваченої ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується.
Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).
Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки ризики, встановлені під час обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зникли та продовжують існувати.
Таким чином, стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314 - 316, 369 - 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №22022220000000137 від 15.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 20 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника ОСОБА_7 .
Обвинувачену ОСОБА_6 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити прокурору, а також до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_6 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, яка тримаються під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.06.2022 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
