Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2847/22 Справа № 243/7977/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42018051720000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року у провадженні № 11-кп/803/2847/22 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 суддя доповідач, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42018051720000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані заяви про самовідвід у зв`язку з порушенням автоматичного розподілу справи.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.
Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 року підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено Дніпровському апеляційному суду.
Відповідно ч.3ст.35КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
13 вересня 2022 року згідно ст. 35 КПК України відбувся автоматичний розподіл даного кримінального провадження з визначенням колегії суддів Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро). Кримінальне провадження призначено складом суду до розгляду на 04 листопада 2022 року.
Відповідно до рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) від 13 жовтня 2022 року всі кримінальні провадження, які були передані до Дніпровського апеляційного суду Донецьким апеляційним судом, розглядаються суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг. Згідно розпорядження керівника Дніпровського апеляційного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №626 від 07.11.2022 року здійснено повторний розподіл даного кримінального провадження (243/7977/18) відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Так, у п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначено, що за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.
Судова колегія не вбачає підстав для застосування вказаного пункту Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки первинний автоматизований розподіл між суддями Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) відбувся 13.09.2022 року, тобто до зборів суддів Дніпровського апеляційного суду, які відбулись 13.10.2022 року.
Таким чином, у визначеній колегії суддів Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) було право на розгляд кримінального провадження 243/7977/18 та відсутні підстави вважати про помилковість внесення відомостей щодо міста розгляду справи, як про це зазначено у розпорядженні керівника апарату суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заявлені самовідводи є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42018051720000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (11-кп/803/2847/22), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.
Судді
