ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/461/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.,
секретар судового засідання: Ковтуненко Ю.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Лев Р.В. - посвідчення №4044 від 29.06.2010;
від відповідача: Яшин В.Ю. - ордер серії ВК №1029972 від 25.09.2021 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"
про визнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними
Процесуальні дії по справі.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019.
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово. За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Житомирської області від 30.09.2020 у справі №906/461/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, в позові відмовлено.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.08.2021 скасовано вищевказані рішення та постанову у справі №906/461/19, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 справу №906/461/19 розподілено судді Прядко О.В.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2021 прийнято справу №906/461/19 до провадження; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 05.10.2021.
Ухвалою суду від 05.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 10.11.2021.
Ухвалою від 10.11.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021.
10.11.2021 після судового засідання до суду надійшов відзив на позов від ліквідатора ТОВ "Мейсон Ентертеймент". Оскільки вказаний відзив надійшов після закриття провадження у справі суд не приймає вказаний відзив до розгляду. Крім того, суд зауважує, що в матеріалах справи наявний відзив ТОВ "Мейсон Ентертеймент" на позов від 01.10.2021.
У судовому засіданні 08.12.2021 відповідно до ст. 240 ГПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив від 20.08.2019 та письмових поясненнях (т.1 а.с.232-236, т.5 а.с.137-144) та просив позов задовольнити. Вказав, що права позивача були порушені, оскільки він не мав можливості підготуватися до позачергових загальних зборів учасників внаслідок невиконання відповідачем його вимог щодо ознайомлення з документами, тому й не міг приймати будь-які рішення на зборах учасників, чим і пояснюється його неприбуття на збори. Зазначив про наявність рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 у справі № 906/157/19, яке набрало законної сили, та яким було зобов`язано відповідача надати позивачу завірені підписом уповноваженої особи ТОВ "Мейсон Ентертеймент" копії документів, зокрема і статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент". Пояснив, що додану до позовних матеріалів копію Статуту відповідача в нечитабельному вигляді отримав від попереднього учасника.
Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №11/06 від 11.06.2019, запереченнях на відповідь на відзив №02/09 від 02.09.2019 та відзиві на позов від 01.10.2021 (т.1 а.с.139-146, т.2 а.с.35-39, т. 5 а.с.78-81), просив у позові відмовити, оскільки позивачем не доведено порушення його прав, позивач був повідомлений про проведення зборів, однак для участі у них не прибув.
Представник позивача в судовому засідання до початку розгляду справи по суті подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від 07.12.2021, яке прийнято судом.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (далі-відповідач) є юридичною особою, яка створена та здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України з метою одержання прибутку внаслідок господарської діяльності товариства та використання його в інтересах учасників.
Як вбачається з пункту 3 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертемент" засновниками (далі - учасниками) Товариства є фізичні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Частка ОСОБА_4 становила 25% статутного капіталу (п.6.5. Статуту).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав частку (25%) у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що підтверджується договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 12.06.2018, укладеним з ОСОБА_4 , додатковою угодою до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 10.12.2018 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі від 13.12.2018 (т.1 а.с.218-221). 14.12.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були зареєстровані відомості про внесення змін до складу засновників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" до якого увійшов ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 50000,00грн, (т.1, а.с.223-225).
Таким чином, ОСОБА_1 набув статус учасника товариства з дня державної реєстрації змін - 14.12.2018
17.04.2019 проведено позачергові загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент", до порядку денного яких включені наступні питання:
1. Обрання голови позачергових загальних зборів учасників Товариства;
2. Затвердження порядку денного позачергових загальних зборів учасників Товариства;
3. Звільнення ОСОБА_3 з посади директора Товариства;
4. Припинення Товариства шляхом ліквідації за рішенням учасників Товариства;
5. Обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), призначення голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Товариства - ОСОБА_5 , визначення його повноважень, встановлення розміру витрат на оплату послуг ліквідатора та порядку прийняття ним рішень;
6. Встановлення порядку та строків пред`явлення кредиторам своїх вимог до Товариства;
7. Встановлення порядку та строків проведення ліквідаційної процедури Товариства;
8. Організація виконання рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства.
У зборах брали участь два учасники Товариства, а саме: ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 ; запрошені: ОСОБА_5 , що вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019 (т.1 а.с.193-198). На початку загальних зборів головою зборів учасників обрано ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 .
Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та реєстру учасників Товариства, які взяли участь у позачергових загальних зборах від 14.04.2019, учасник Товариства ОСОБА_1 , який володіє 25% статутного капіталу, що у грошовому виразі складає 50000,00грн, на збори не з`явився.
Відповідно до протоколу позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019 зборами вирішено:
1. Затвердити порядок денний позачергових загальних зборів учасників Товариства.
2. Звільнити ОСОБА_3 з посади директора Товариства;
3. Припинити Товариство шляхом ліквідації;
4. Призначити ліквідатора - Погаєва Олександра Костянтиновича, визначити його повноваження - має повноваження відповідно до законодавства України, встановити розмір витрат на оплату послуг ліквідатора - 5600,00грн на місяць, порядок прийняття ним рішень - у формі наказів, та у іншій формі відповідно до положень законодавства України ;
5. Встановити порядок пред`явлення кредиторами своїх вимог до Товариства у письмовому вигляді за адресою місцезнаходження Товариства у строк два місяці з дня оприлюднення повідомлення щодо припинення Товариства;
6. Встановили порядок та строк проведення ліквідаційної процедури Товариства;
7. Організувати виконання рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства.
Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019, які оформлені протоколом, позивач посилається на порушення його прав на управління товариством, що полягає у наступному:
- позачергові загальні збори учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" були скликані з порушенням строків їх скликання, оскільки повідомлення про їх проведення було відправлене 14.03.2019, а отримане позивачем лише 20.03.2019, тобто менше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів;
- у повідомленні про скликання загальних зборів не було зазначено у зв`язку з чим такі збори скликаються та підстав необхідності їх скликання із визначеним порядком денним;
- виконавчий орган відповідача не прийняв рішення про включення додаткових питань до порядку денного позачергових загальних зборів учасників, надісланих позивачем 26.03.2019 пропозицій до порядку денного та не повідомив учасників про зміни до порядку денного позачергових загальних зборів учасників;
- відповідач позбавив позивача права ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного позачергових загальних зборів товариства, що були скликані 17.04.2019;
- в порушення п.11.9 Статуту, директор товариства ОСОБА_3 чи його представник, який діяв в його інтересах не міг бути обраний головою позачергових загальних зборів учасників та не мав права підписувати протокол позачергових загальних зборів Товариства від 17.04.2019;
- загальні збори учасників не приймали будь-якого рішення щодо обрання секретаря позачергових загальних зборів, відтак відповідачем не підтверджено факт реєстрації двох учасників з належністю їм відповідної кількості голосів, що необхідною умовою для кворуму учасників;
- в довіреностях представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не передбачено, яким чином їм необхідно голосувати на загальних зборах учасників, тому на думку позивача, представники діяли з перевищенням наданих їм повноважень.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.
Згідно з ч.1 ст.51 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на час створення товариства), установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у ст.4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному (складеному) капіталі.
Установчим документом товариства є статут (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Згідно зі статтею 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
За приписами статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Пунктом 7.1 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" визначено, що управління Товариством здійснюють його органи. Вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.
Загальні збори учасників скликаються не рідше як два рази на рік ( п.10.1 Статуту).
Учасники Товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори (пункт 10.3 Статуту).
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема:
- визначення основних напрямів діяльності товариства;
- обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
- затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
- прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
- прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Розділом 8 Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників належать:
8.1. визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження планів та звітів про їх виконання;
8.2. внесення змін і доповнень до Статуту Товариства;
8.3. встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових внесків до статутного фонду (капіталу); збільшення та зменшення статутного фонду (капіталу);
8.4. вирішення питання про придбання Товариством частки учасника;
8.5. обрання та відкликання директора, членів виконавчого органу та ревізійної комісії;
8.6. виключення учасника з Товариства;
8.7. затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства, філії, представництва; затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку; визначення порядку покриття збитків;
8.8. створення, реорганізація і ліквідація філій та представництв, затвердження їх статутів та положень про них;
8.9. винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;
8.10. затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення його організаційної структури;
8.11. відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства;
8.12. прийняття рішення про ліквідацію товариства;
8.13. прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;
8.14. визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;
8.15. прийняття рішення про відчуження об`єктів інтелектуальної власності, які належать Товариству.
Відповідно до п. 8.1.6 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" з питань зазначених в п.п.8.1, 8.2, 8.6 рішення приймаються на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства, з питань що зазначені в пп.8.11, 8.12 рішення приймаються більшістю не менше як у 3/4 голосів, з решти питань - простою більшістю голосів.
Розділом Д статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" визначені права, обов`язки та відповідальність учасників товариства. Так, п.6.21 статуту передбачено, що учасник товариства має право, зокрема: брати учать в управлінні справами Товариства особисто або через свого представника на загальних зборах Учасників, замінити свого представника в будь-який час, повідомивши про це інших учасників, направляти на загальні збори Учасників як постійного, так і тимчасового представника.
Пунктом 9.1. Статуту визначено, що загальні збори є правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що у сукупності володіють більше як 60 відсотками голосів.
Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019, присутні на позачергових загальних зборах учасники в сукупності володіють 75% голосів усіх учасників товариства. Позачергові загальні збори учасників є правомочними.
Відповідно до вимог чинного законодавства України кворум, необхідний для проведення зборів досягнуто, збори правомочні приймати рішення по всім питанням порядку денного.
З протоколу позачергових загальних зборів також вбачається, що він містить: дату, перелік засновників товариства, відомості про кворум зборів, головуючого, порядок денний, підсумки та результати голосування по кожному питанню порядку денного та рішення, прийняті загальними зборами. Протокол загальних зборів підписаний головою зборів ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 .
Згідно з ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Учасник Товариства має право звертатись до суду із заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства чи його голови, ухваленого з порушенням чинного законодавства або статуту Товариства ( п. 6.21.6. Статуту).
Частиною 1 статті 167 ГК України корпоративні права визначені як права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Відповідно до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
У пунктах 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, роз`яснено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 2.13 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");
- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно з п. 2.14 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".
Відповідно до приписів п.3 Глави VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.
Оскільки суду не надано доказів внесення змін до Статуту товариства станом на день проведення позачергових загальних зборів учасників від 17.04.2019, а норми, викладені у ч.1, ч.3 ст.32 та ч.1 ст.33 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" містять відсилання до Статуту товариства, тому для уточнення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача суд застосовує положення Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент".
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем учаснику Товариства ОСОБА_1 надсилалось повідомлення від 11.03.2019 про проведення позачергових загальних зборів учасників 17.04.2019 в якому зазначено час, місце проведення загальних зборів та порядок денний (т.1 а.с.28, т.1 а.с.29). Повідомлення було отримане позивачем 20.03.2019, що визнається самим позивачем у позові.
Крім того, повідомлення про проведення 17.04.2019 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та порядок денний загальних зборів, було опубліковано в газеті "Урядовий кур`єр" №52 (6415) від 16.03.2019 (т.1 а.с.154).
Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.
Згідно з пунктом 10.4 Статуту, про проведення загальних зборів учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу та місця проведення загальних зборів і порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про дотримання відповідачем норм чинного законодавства та положень Статуту в частині здійснення повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Крім того, здійснене повідомлення за змістом відповідало вимогам ч.5 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" 17.04.2019 головою на загальних зборах було обрано ОСОБА_7 , який діяв від імені директора Товариства ОСОБА_3 (т.1 а.с.193-198). Зазначений протокол зборів підписав голова позачергових загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_7 .
Частиною 4 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що на загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.
Поряд з цим, враховуючи приписи п.3 Глави VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та відсилочні норми ч.1 ст.33 цього Закону, суд приймає до уваги, що відповідно до пункту 11.9 Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" директор не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.
Отже, ОСОБА_3 (який є директором ТОВ "Мейсон Ентертеймент") в особі представника ОСОБА_7 було обрано головою позачергових загальних зборів учасників всупереч встановленому Статутом товариства порядку проведення зборів.
Пунктом 9.4 Статуту передбачено, що приймати участь у загальних зборах учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, що не є учасниками товариства. Учасники Товариства, що приймають участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, що має кожен учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем товариства.
Проте наявний в матеріалах справи реєстр учасників позачергових загальних зборів ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019 підписаний лише головою позачергових загальних зборів учасників Товариства та не містить підпису секретаря. Також протокол позачергових загальних зборів учасників від 17.04.2019 свідчить про відсутність рішення щодо обрання секретаря.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення зборів, зокрема, не обрано секретаря, поєднано в одній особі голову позачергових загальних зборів та директора ОСОБА_3 в особі представника, а також неналежним чином оформлено реєстр, у якому зареєстровані учасники (їх представники), які беруть участь у загальних зборах.
Відповідно до ст.244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Судом встановлено, що представництво ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювалося ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за довіреностями від 09.04.2019 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою В.М. за реєстровими номерами №861 та №869 (т.2 а.с.18-19).
Зі змісту вказаних довіреностей вбачається, що на підставі укладеного з повіреними усного договору доручення, які є односторонніми правочинами, уповноважено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мейсон Ентертеймент» у будь-яких установах, підприємствах, в організаціях, незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкованості, у тому числі органах державної влади та управління, міністерствах і відомствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їх органах, в органах юстиції (у тому числі державних нотаріальних конторах або у приватного нотаріуса), органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості, у будь-яких суб`єктів державної реєстрації, перед фізичними особами з усіх питань, пов`язаних з їх участю у якості учасника вказаного Товариства, без права відчуження частки.
Відповідно до ч. 1 ст.1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
Наявними в матеріалах справи довіреностями надано представникам право: діяти від імені довірителів з усіма правами, наданими учаснику Товариства: подавати, підписувати будь-які довідки, документи, що стосуються діяльності Товариства, та/або передбачені статутом Товариства, та/або стосуються реалізації прав учасника Товариства; брати участь у загальних зборах учасників Товариства від імені довірителів з правом голосу, ставити питання для розгляду, підписувати протоколи загальних зборів учасників, у разі внесення змін до статуту підписати нову редакцію статуту, одержувати всі необхідні довідки та документи, одержувати інформацію про діяльність Товариства, а також виконувати всі інші необхідні дії в межах та обсязі, передбачені чинним законодавством для такого роду уповноважень.
Відповідно до поданої до матеріалів справи відповідачем нотаріально посвідченої заяви свідка - ОСОБА_7 , в якій повірений зазначає, що представництво ОСОБА_3 на позачергових загальних зборах учасників Товариства обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" він здійснював на підставі усного договору доручення з ОСОБА_3 , в якому було обговорено усі істотні умови, в тому числі, яким чином необхідно голосувати на загальних зборах учасників, що відбулись 17.04.2019 (т.1 а.с.212).
Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в момент реалізації прав з представництва інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", в частині прийняття рішень під час позачергових загальних зборів Товариства, що були скликані 17.04.2019 діяли в межах наданих їм повноважень в інтересах довірителів.
Щодо посилання позивача на те, що він 26.03.2019 надіслав відповідачу пропозиції від 25.03.2019 до порядку денного загальних зборів, однак в порушення вимог ч.6-9 Закону виконавчий орган не прийняв рішення про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів та не повідомив учасників про внесення змін до порядку денного позачергових загальних зборів товариства, то суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 10.4 Статуту будь-який з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було поставлено не пізніше як за 25 днів до початку загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників, присутніх на загальних зборах. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником Товариства до суду.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач направляв на адресу відповідача лист від 25.03.2019, в якому просив включити до порядку денного позачергових загальних зборів учасників ряд пропозицій (т.1 а.с.30-32), проте лист не було вручено відповідачу, а 08.04.2019 було повернуто за зворотною адресою (т.1 а.с.33-44).
У зв`язку з неотриманням відповідачем пропозицій позивача не вбачається за можливе встановити відповідні порушення.
Крім того, за твердженнями позивача, відповідач, в порушення вимог закону та статуту товариства, свідомо позбавив його права на ознайомлення із документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного позачергових загальних зборів Товариства, що були скликані на 17.04.2019, а виконавчий орган відповідача не забезпечив належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства у робочий час його діяльності.
В матеріалах справи міститься лист від 03.04.2019 з вимогою про надання можливості ознайомитись з документами та інформацією (т.1 а.с.35-36), акт від 03.04.2019 (т.1 а.с.37), лист від 08.04.2019 з вимогою (повторна) про надання можливості ознайомитись з документами та інформацією від 08.04.2019 (т.1 а.с.38-41), лист від 15.04.2019 з вимогою (повторна) про надання можливості ознайомитись з документами та інформацією від 15.04.2019 (т.1 а.с.42-43), акт від 15.04.2019 (т.1 а.с.44), пояснення від 15.04.2019 (т.1 а.с.45-47), лист Національної поліції України ГУНП в Житомирській області №328/218/02-19 від 17.01.2019 (т.1 а.с.48), лист від 18.4.2019 із запитом про надання копій документів щодо організації та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" (т.1 а.с.49-53), а також рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 у справі № 906/157/19 (т. 1 а.с. 226-228)
Згідно з ч.11 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.
Пунктом 10.4 Статуту передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання Загальних Зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов`язаними з порядком денним загальних зборів.
Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 03.04.2019 та 15.04.2019 позивач прибув за адресою місцезнаходження ТОВ "Мейсон Ентертеймент" для ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного. Однак, за адресою місцезнаходження ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та/або уповноважені особи Товариства не знаходились, документи та інформацію для ознайомлення ОСОБА_1 не надано, про що складені акти від 03.04.2019 за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та інспектора Радомишльського ВП ст. л-т. Коваль С.В., м-ра поліції Татуревич О.В.) та від 15.04.2019 за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 відмовився підписувати акт)(т.1 а.с.37,44).
В матеріалах справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (голова с.Раковичі) від 15.04.2019 щодо причин виклику поліції 15.04.2019 за адресою АДРЕСА_1 , які відбирали інспектор Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Коваль С.В та ОСОБА_10 (т.1 а.с.45-47); лист Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції від 17.01.2019, адресований гр. ОСОБА_1 , підписаний т.в.о. начальника Кириченко О.В. (т.1 а.с.48). В листі зазначено, що в АДРЕСА_1 розташоване господарство, яке належить гр. ОСОБА_11 та на даний час зареєстроване ТОВ "Мейсон Ентертеймент". Вказане Товариство, зі слів голови Раковицької сільської ради своєчасно сплачує відповідні податки. Також вказано, що сільській голова повідомив, що ОСОБА_11 використовує дане господарство як дачне та інколи приїздить до нього. На момент огляду вищевказаного господарства було встановлено, що в даному будинку вже тривалий час ніхто не проживає та юридичну діяльність ніхто не здійснює, ТОВ "Мейсон Ентертеймент" фактично за даною адресою не знаходиться.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 або зазначає вказану адресу для листування з ним, тому суд критично оцінює твердження відповідача про повідомлення ОСОБА_1 листом за №28/12 від 28.12.2018 про адресу товариства для листування: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.150-151).
Крім того, суд враховує, що у повідомленні про проведення позачергових загальних зборів учасників від 11.03.2019 зазначено про те, що листування з питань проведення запланованих загальних зборів учасників Товариства необхідно проводити за адресою: АДРЕСА_4 (т.1 а.с.28).
Вимоги Закону (ч.11 ст.32) так само встановлюють обов`язок виконавчого органу товариства забезпечення можливості учасникам товариства з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників саме за місцезнаходженням товариства у робочий час.
При цьому, певного встановленого виконавчим органом товариства порядку ознайомлення учасниками товариства з документами, пов`язаними з порядком денним загальних зборів, наприклад, визначених днів тижня або конкретних дат і часу, у повідомленні не наведено.
Таким чином, ОСОБА_1 прибув для ознайомлення з необхідною інформацією та документами саме за адресою місцезнаходження ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та адресою, яка міститься у повідомленні про проведення зборів у робочий час 03.04.2019 та 15.04.2019, однак таке ознайомлення йому відповідачем забезпечено не було.
Суд зазначає, що надані позивачем акти від 03.04.2019 та від 15.04.2019, в сукупності з листом поліції, підтверджуючим факт здійснення ОСОБА_1 викликів поліції у вказані дати за адресою ТОВ "Мейсон Ентертеймент" та участь працівників поліції у оформленні відповідних матеріалів (актів), належним чином підтверджують факт відсутності представників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" у робочий час за місцезнаходженням ТОВ "Мейсон Ентертеймент".
Отже, згідно з вимогами Закону і положеннями Статуту на товариство покладено обов`язок забезпечити учасникам товариства належні умови для ознайомлення з документами та інформацією, пов`язаними із запланованими позачерговими загальними зборами учасників товариства, за місцезнаходженням Товариства у робочий час, не пізніше як за 7 днів до скликання зборів, чого в даному випадку товариством по відношенню до позивача здійснено не було.
Суд також враховує, що рішенням господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 у справі № 906/157/19, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача надати позивачу завірені підписом уповноваженої особи ТОВ "Мейсон Ентертеймент" копії документів:
- с т а т у т у ТОВ "Мейсон Ентертеймент";
- річну фінансову звітність ТОВ "Мейсон Ентертеймент" за період 2018 року;
- документи звітності ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що подаються відповідним державним органам за 2018 рік;
- документи, що підтверджують права ТОВ "Мейсон Ентертеймент" на майно (нерухоме та рухоме) станом на 14.12.2018 та станом на 29.01.2019;
- документи бухгалтерського обліку ТОВ "Мейсон Ентертеймент" за період з 14.12.2018 по 29.01.2019.
Таким чином, оскільки позивач не зміг ознайомитись з інформацією та документами, пов`язаними із запланованими позачерговими загальними зборами учасників товариства, відтак не міг належним чином підготуватися до розгляду будь-яких питань порядку денного зборів.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (абз. 2 п. 2.14. постанови Пленуму ВГСУ №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав.
Таким чином, зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.
З огляду на встановлені судом обставини порушення порядку скликання і проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент", господарський суд вважає, що прийняті на таких зборах рішення, безпосередньо впливаючи на майнові та корпоративні права позивача по своїй суті, порушують такі права позивача, оскільки ухвалені за наслідком недотримання вимог закону та положень Статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент" під час скликання загальних зборів, що позбавило позивача можливості належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства підготуватися до розгляду питання порядку денного позачергових загальних зборів.
Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).
За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТОВ "Мейсон Ентертеймент", оформлених протоколом від 17.04.2019 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Витрати по сплаті судового збору згідно ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі, вулиця Центральна, буд.41; ідентифікаційний код 38221827) про визнання рішень позачергових загальних зборів учасників недійсними - задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі, вулиця Центральна, буд.41; ідентифікаційний код 38221827), оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Мейсон Ентертеймент" від 17.04.2019.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" (12260, Житомирська область, Радомишльський район, с.Раковичі, вулиця Центральна, буд.41; ідентифікаційний код 38221827) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): 1921,00грн витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 17.12.21
Суддя Прядко О.В.
Віддрукувати:
1- в справу
2 - позивачу АДРЕСА_6 (рек.)
3 - відповідачу - рек . та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
