Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 травня 2020 року
у справі № 815/1788/15
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості судового оскарження рішень органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними)
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокуратура звернулась до адміністративного суду з позовними вимогами Управління містобудування та архітектури міської ради (далі - Управління), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Укрбудінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: селищна рада, ОСОБА_1, в яких просила визнати неправомірними дії Управління щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою.
Окружний адміністративний суд прийняв постанову про часткове задоволення позову.
Апеляційний адміністративний суд постановою скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову - про відмову у задоволенні позову.
ОЦІНКА СУДУ
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина десята, одинадцята статті 118 ЗК України).
Висновок Управління не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України і сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для учасників цих правовідносин та інших осіб, тому оскарження висновку Управління не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.
Вказаний висновок є документом, з урахуванням якого приймається відповідне рішення міської ради, і він вичерпав свою дію фактом виконання шляхом прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок». На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку.
Матеріалами справи встановлено, що на час звернення місцевої прокуратури з цим позовом (предметом якого є визнання неправомірними дій щодо надання висновку про розгляд проекту землеустрою та його скасування) ОСОБА_1 вже отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку, а тому перевірка правомірності дій щодо надання висновку та його оцінка може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого з урахуванням такого висновку, та скасування свідоцтва про право власності.
ВИСНОВКИ: не підлягає оскарженню рішення органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними) та не породжують правових наслідків і не можуть порушувати будь-які права. Захисту підлягає тільки реально порушене право.
У разі оскарження рішення органів владних повноважень судам слід перевірити (встановити) чи є оскаржуване рішення таким, за наслідками виконання якого настають юридично значимі дії, зокрема видача свідоцтва про право власності, чи настає інший кінцевий результат, чи це рішення з урахуванням якого (на підставі якого) приймається остаточне рішення органу владних повноважень.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: оскарження рішень ОМС, адміністративна юрисдикція, підстави набуття земельних прав
