На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2021 року у справі № 826/3436/17

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 квітня 2021 року у справі № 826/3436/17

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 826/3436/17
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 квітня 2021 року

у справі № 826/3436/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо відсутності у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) компетенції на звернення до суду з позовом до органу, уповноваженого функціями державного архітектурно-будівельного нагляду

ФАБУЛА СПРАВИ

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Інспектора будівельного нагляду про скасування містобудівних умов та обмежень земельної забудови земельної ділянки (для будівництва індивідуального садибного будинку).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, позов задоволено повністю.

ОЦІНКА СУДУ

За зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкта владних повноважень надано такому суб`єкту законом.

Таким чином, за загальним правилом один орган державної влади (його посадова чи службова особа) не може звертатися з позовом до іншого органу (її посадової особи), бо це означатиме позов держави до неї самої.

Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів.

При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача.

Також для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.

В силу приписів ст. 29 Закону № 3038-VI повноваження щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки надано спеціально уповноваженим органам містобудування та архітектури.

Згідно з частиною восьмою ст. 29 Закону № 3038-VI скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Містобудівні умови та обмеження є актом індивідуальної дії, оскільки є результатом застосування норм права, адресовані конкретним суб'єктам і створюють права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів (в даному випадку для третьої особи), регулюють конкретну життєву ситуацію та їх дія закінчується у зв`язку з припиненням конкретних правовідносин, тобто вичерпують свою дію після їх виконання.

ВИСНОВКИ: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як об`єкт державного архітектурно-будівельного нагляду не наділений компетенцією звертатись до суду з позовом до органу, уповноваженого функціями державного архітектурно-будівельного нагляду при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори у сфері містобудування, компетенційні спори, право на звернення до суду

Інші прецеденти в категорії "Спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2020 року у справі № 815/1788/15
Щодо неможливості судового оскарження рішень органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними)
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 жовтня 2024 року у справі № 320/12314/24
Щодо юрисдикції спорів за позовом контролюючого органу про визнання недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 грудня 2021 року у справі № 826/10972/16
Щодо відсутності у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, права на звернення до суду з позовом про скасування розпорядження Державної регуляторної служби України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 листопада 2024 року у справі № 160/14510/22
Щодо відсутності у ДСНС права на звернення до суду з позовом про зобов'язання органу місцевого самоврядування вжити заходів стосовно приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2018 року у справі № 826/7910/17
Щодо права прокурора на представництво в суді інтересів держави або конкретної особи
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2020 року у справі № 320/2341/19
Щодо процесуального представництва прокурором держави в суді
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 11 березня 2021 року у справі № 320/2905/20
Щодо підтвердження повноважень особи, яка підписує касаційну скаргу, в разі здійснення самопредставництва
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 березня 2021 року у справі № 280/5320/20
Щодо підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 20 січня 2026 року у справі № 991/8725/23[1]
Щодо неможливості оскарження в касаційному порядку судових рішень Вищого антикорупційного суду та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, постановлених у справах про застосування санкції стосовно стягнення активів у дохід держави на підставі Закону України…
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 380/5063/25
Щодо незастосовності строку давності 1095 календарних днів до позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}