Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 вересня 2022 року
у справі № 446/889/15-а
Адміністративна юрисдикція
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження рішень органу місцевого самоврядування про передачу у приватну власність та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок для третіх осіб
ФАБУЛА СПРАВИ
Представництво Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу (далі - Представництво Американського об'єднання комітетів для євреїв) звернулось до суду з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (далі - Кам'янка-Бузька міськрада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комітетів для євреїв звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати противоправним та скасувати:
- рішення Кам'янка-Бузької міськради від 26.06.2014 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» в частині пункту 1.1, яким ОСОБА_1 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0645 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0182 та пункту 2.1, яким ОСОБА_1 передано у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку площею 0,0645 га по АДРЕСА_1, (кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0182);
- рішення Кам`янка-Бузької міськради від 25.11.2014 №9 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), в частині пункту 1.1, яким ОСОБА_2 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0694 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0190) та пункту 2.1, яким ОСОБА_2 передано у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельну ділянку площею 0,0694 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер ділянки 4622110100:01:011:0190);
- рішення Кам`янка-Бузької міськради від 26.06.2012 № 8 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» в частині пункту 1.1, яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та передано у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 668 кв.м. по АДРЕСА_3 (спільна сумісна власність).
В обґрунтування позовних вимог Представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв вказало на те, що оспорюваними рішеннями відповідач протиправно вирішив питання щодо земельних ділянок, які знаходяться на території єврейських кладовищ.
Суд першої інстанції ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, закрив провадження у справі та роз'яснив позивачу, що розгляд цієї справи законом віднесено до цивільної юрисдикції.
ОЦІНКА СУДУ
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.
ВИСНОВКИ: у цій справі спір виник щодо передачі у приватну власність та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок для третіх осіб (які є фактичними власниками земельних ділянок). Позивач вважає, що земельні ділянки, які передані у власність третім особам оспорюваними рішеннями, знаходяться в межах кладовища, повинні бути об'єктами саме права комунальної власності, а органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані сприяти йому у реалізації прав згідно із статтями 10, 11 Закону № 1805-III з метою забезпечення збереження та охорони об'єктів культурної спадщини.
Отже, незважаючи на наявність державного та суспільного інтересу щодо прийнятих відповідачем оскаржуваних у цій справі рішень, який є суб`єктом владних повноважень, спір у цій справі фактично носить приватно-правовий, а не публічний характер, наслідком чого є втручання у право третіх осіб (які є власниками земельних ділянок) на визначення меж таких ділянок та право на вільне розпорядження ними на власний розсуд.
Враховуючи викладене, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: спори з ОМС, критерії розмежування судової юрисдикції, земельні спори
