На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 березня 2026 року у справі № 320/23893/23[1]

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 березня 2026 року у справі № 320/23893/23[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 320/23893/23[1]
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 березня 2026 року

у справі № 320/23893/23[1]

Адміністративна юрисдикція

Щодо обов`язку державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації перевіряти наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації

Фабула справи: приватний нотаріус звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, у якому просила:

  1. визнати протиправними дії Мін`юсту щодо анулювання Приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру;
  2. визнати протиправним і скасувати п. 3 наказу Мін`юсту в частині прийняття рішення про анулювання Приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру;
  3. зобов`язати Мін`юст відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу, шляхом поновлення (розблокування) доступу Приватного нотаріусу ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру;
  4. зобов'язати ДП «Національні інформаційні системи» поновити позивачці доступ до Єдиного державного реєстру.

Рішенням окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний адміністративний суд скасував рішення окружного адміністративного суду та ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково.

Мотивація касаційної скарги: Мін`юст вказує, що проведення будь-яких правочинів щодо підсанкційної особи після набрання чинності рішенням про введення стосовно неї обмежувальних заходів є неправомірним, а відповідні реєстраційні дії стосовно цієї особи протиправними й такими, що підлягають скасуванню.

Правова позиція Верховного Суду: до набрання 22.07.2023 чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення непорушності майнових прав» від 03.05.2023 №3103-IX, яким було внесено зміни в ч. 2 ст. 6 Закону №755-IV щодо встановлення обов'язку державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації перевірки наявності факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації, чинною була редакція п. 5 ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка передбачала таку підставу для відмови у проведенні державної реєстрації, як суперечність документів вимогам Конституції та законів України. Відомості про застосування санкцій до осіб, щодо яких або від яких надходить звернення про проведення державної реєстрації, могли бути отримані державним реєстратором з інших офіційних джерел, а підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, визначені ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV, охоплювали в тому числі й таку підставу для відмови, як прийняття Радою національної безпеки і оборони України та введення в дію Указом Президента України рішення про застосування санкцій.

Згідно із пу. 7 Глави 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року №296/5, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус перевіряє факт застосовування санкцій відповідних видів, передбачених ст. 4 Закону України «Про санкції», рішення про застосування яких прийняте Радою національної безпеки і оборони України та введено в дію указом Президента України, до фізичних або юридичних осіб, що звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

У разі звернення фізичної або юридичної особи за вчиненням нотаріальної дії щодо розпорядження активами нотаріус перевіряє також факт застосування санкції у виді блокування активів до юридичних та/або фізичних осіб, що можуть прямо чи опосередковано впливати на фізичну або юридичну особу, яка звернулася за вчиненням такої нотаріальної дії.

У разі звернення за вчиненням нотаріальної дії представника фізичної або юридичної особи перевірка факту застосування санкцій відповідних видів, передбачених статтею 4 Закону України «Про санкції», здійснюється щодо фізичної або юридичної особи, в інтересах якої діє такий представник.

Перевірка факту застосування санкцій відповідних видів здійснюється за відомостями, що містяться у рішеннях Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію Указами Президента України.

У разі встановлення факту застосування санкцій, передбачених ст. 4 Закону України «Про санкції», до фізичних або юридичних осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії (юридичних та/або фізичних осіб, що можуть прямо чи опосередковано впливати на фізичну або юридичну особу, яка звернулася за вчиненням відповідної нотаріальної дії), нотаріус відмовляє у вчиненні такої нотаріальної дії відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат», якщо вчинення нотаріальної дії призведе до порушення обмежень (заборон), установлених санкцією відповідного виду.

Факт застосування санкцій відповідних видів (зокрема у виді блокування активів) до фізичних або юридичних осіб, які чи в інтересах яких звернулися за вчиненням реєстраційної дії, рішення про що прийняте Радою національної безпеки і оборони України та введено в дію Указом Президента України, є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації, зважаючи на суперечність документів вимогам Конституції та законів України. При цьому така відмова у проведенні державної реєстрації зумовлюється та прямо залежить саме від наявності у державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій реальної (практичної) можливості встановлення з будь-якого доступного йому джерела офіційної інформації актуальних та достовірних відомостей (даних) про наявність відповідного рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію Указом Президента України. Означений підхід забезпечуватиме досягнення мети застосування санкцій та їх ефективність.

Висновки: державний реєстратор зобов'язаний перевіряти наявність застосованих санкцій щодо заявника або пов`язаних із ним осіб у день вчинення реєстраційної дії за відомостями, що містяться у рішеннях Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію Указами Президента України, відомостях реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, чи у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Ключові слова: межі повноважень Мін’юсту, перевірка діяльності нотаріуса, діяльність державного реєстратора

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій та бездіяльності КМУ, центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 травня 2020 року у справі № 815/1788/15
Щодо неможливості судового оскарження рішень органів владних повноважень, які не є кінцевими (остаточними)
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 липня 2024 року у справі № 380/5886/22[1]
Щодо юрисдикції спорів за позовом власника нерухомого майна на оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження містобудівних умов та обмежень, виданих третій особі
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 вересня 2022 року у справі № 446/889/15-а
Щодо юрисдикції спору з приводу оскарження рішень органу місцевого самоврядування про передачу у приватну власність та встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок для третіх осіб
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 березня 2019 року у справі № 810/2574/18
Щодо неможливості об'єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 листопада 2024 року у справі № 160/14510/22
Щодо відсутності у ДСНС права на звернення до суду з позовом про зобов'язання органу місцевого самоврядування вжити заходів стосовно приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 вересня 2018 року у справі № 826/7910/17
Щодо права прокурора на представництво в суді інтересів держави або конкретної особи
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 лютого 2021 року у справі № 803/2408/14
Щодо необхідності уникнення надмірного формалізму під час вирішення питання про підтвердження повноважень представника
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 лютого 2021 року у справі № 803/2408/14[1]
Щодо суб'єктів права на подання і підписання апеляційної скарги у порядку самопредставництва та представництва
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 листопада 2024 року у справі № 320/4795/23
Щодо підстави для відмови резиденту у видачі висновку стосовно продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 320/3856/20
Щодо повноважень Держпродспоживслужби контролювати застосування державних регульованих тарифів суб'єктами природних монополій у сфері комунальних послуг
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}