Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 березня 2026 року
у справі № 140/4934/25[2]
Адміністративна юрисдикція
Щодо вирішального факту для застосування механізму коригування фінансового результату згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів та/або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів та/або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів та/або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів та/або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об'єкта невиробничих основних засобів та/або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.
Отже, законодавець прямо передбачає можливість коригування фінансового результату на суму амортизації, якщо така амортизація нарахована відповідно до правил бухгалтерського обліку та щодо активів, які використовуються в господарській діяльності платника.
Сам по собі факт наявності спору щодо окремих витрат не свідчить автоматично про невикористання відповідних основних засобів у господарській діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.36 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
ВИСНОВКИ: застосування пункту 138.2 статті 138 ПК України не ставиться у залежність від наявності або відсутності спору щодо окремих поточних витрат. Вирішальним є факт обліку активу та його використання у господарській діяльності.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: витрати платника податку, справляння податку на прибуток, підтвердження реальності господарських операцій
