Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 10 березня 2026 року
у справі № 140/4934/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо умови, за якої виявлення розбіжностей між окремими показниками звітності не є безумовною підставою для визначення грошового зобов'язання
ФАБУЛА СПРАВИ
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено частково.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Стаття 44 ПК України встановлює обов`язок платника податків вести облік показників на підставі первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку.
У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, що податковий орган не здійснив коригування фінансового результату відповідно до механізму, визначеного розділом ІІІ ПК України, а обмежився арифметичним співставленням окремих показників без доведення причинно-наслідкового зв'язку між встановленими розбіжностями та заниженням податку.
ВИСНОВКИ: сам по собі факт виявлення розбіжностей між окремими показниками звітності не є безумовною підставою для визначення грошового зобов'язання, якщо контролюючим органом не доведено, що такі розбіжності призвели до викривлення об`єкта оподаткування.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: податкова звітність, справляння податку на прибуток, порядок коригування фінансового результату
