Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 08 жовтня 2025 року
у справі № 753/16132/22
Цивільна юрисдикція
Щодо наслідків невнесення на депозитний рахунок суду коштів для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Міністерства юстиції України, ПАТ «Астра Банк», ПАТ «Дельта Банк», Товарної біржі «Електронні торгові системи», ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ майна подружжя, визнання результатів електронних торгів недійсними, в якому просила суд:
- визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину однокімнатної квартири;
- визнати недійсними результати проведення електронних торгів.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 135 та п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачка не внесла на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у встановлений ухвалою суду п'ятиденний строк, а відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_2 вказує, що суди попередніх інстанцій безпідставно залишили позов без розгляду на підставі ч. 6 ст. 135 та п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки висновок судів про наявність підстав для застосування заходів забезпечення судових витрат є передчасним.
Правова позиція Верховного Суду: згідно із ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).
Ч. 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).
Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.
Згідно із ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду (п.10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Висновки: ураховуючи, що позивачка не виконала вимоги ухвали суду, а саме не внесла на депозитний рахунок суду кошти для забезпечення можливого відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у встановлений ухвалою суду п'ятиденний строк, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 135, п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ключові слова: склад судових витрат, умови відшкодування судових витрат, підстави залишення позову без розгляду, доступ до правосуддя, умови подання касаційної скарги
