Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 16 травня 2023 року
у справі № 910/16093/18
Господарська юрисдикція
Щодо неприпустимості відхилення висновків лише з посиланням на судове рішення в іншій справі
ФАБУЛА СПРАВИ
KALCEKS, AS (Akciju sabiedriba "KALCEKS") акціонерного товариства "Калцекс" звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА ГРУПА "ЗДОРОВ`Я", державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" [правонаступник державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"] про визнання недійсними свідоцтва на знак для товарів та послуг, та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
ОЦІНКА СУДУ
Суд апеляційної інстанції, відхиляючи висновки експертиз, вказував на обставини, встановлені у справі №922/322/21.
Компанія послідовно наголошувала на відсутність підстав для звільнення від доказування з урахуванням вказаного вище рішення та повідомила суд апеляційної інстанції про намір оскаржити вказане рішення.
Відповідність процесуальної дії щодо оцінки доказів у справі має здійснюватись на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідженні наявних у справі доказів, у порядку передбаченому статтею 86 ГПК України, з огляду на те, що встановлення фактичних обставин у конкретній справі залежить від всіх юридично значущих фактів і обставин, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується виходячи з предмету спору та підстав і заперечень сторін.
Правова оцінка обставин справи, здійснена іншим судом не має преюдиційного значення. Преюдицію мають виключно ті обставини, які суд безпосередньо дослідив і встановив. Відтак суд у кожному випадку має дослідити та оцінити чи має місце правова оцінка чи преюдиційні обставини.
З огляду на принципи господарського судочинства, які закріплені у пунктах 1, 4 частини третьої статті 2, статей 13, 73 - 80 ГПК України, висновує, що обставини справи, які встановлені у рішенні від 31.03.2021 у справі №922/322/21 мають оцінюватись судом під час розгляду даної справи у чіткому дотриманні статей 75, 76 і 86 ГПК України та з урахування того, що жодний доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, а суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) [частина третя статті 86 ГПК України].
Отже, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, а саме статті 75, 76 та 86 ГПК України.
Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Водночас оцінка (стаття 86 та 104 ГПК України) кожного висновку, долученого до матеріалів справи, має здійснюватися як доказу в контексті належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (статті 78 ГПК України), вірогідності (стаття 79 ГПК України).
ВИСНОВКИ: відхилення висновків лише з посиланням на судове рішення в іншій справі не відповідає вказаним приписам ГПК України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правила оцінки доказів, результати судової експертизи, захист прав інтелектуальної власності
