Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 березня 2024 року
у справі № 2-534-03
Цивільна юрисдикція
Щодо встановлення підстав для застосування такого додаткового заходу індивідуального характеру, як повторний розгляд справи позивача після розгляду справи у ЄСПЛ
Фабула справи: ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення з МВС України та Державного казначейства України моральної шкоди, заподіяної при розслідуванні кримінальної справи.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду та ухвалою Верховного Суду України, у задоволенні позову відмовлено.
Мотивація заяви про перегляд за виключними обставинами: ОСОБА_2 звернувся до ВП ВС із заявою у порядку п. 2 ч. 3 ст. 423 ЦПК України.
Заява мотивована тим, що рішенням ЄСПЛ від 19 жовтня 2023 року у справі «Погребний та інші проти України» (Caseof Pogrebnyy and othersv. Ukraine) встановлено порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та те, що діями правоохоронних органів України йому була завдана моральна шкода.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.
У рішенні ЄСПЛ може бути прямо вказано на необхідність вжиття державою додаткових заходів індивідуального характеру, чи з самого рішення ЄСПЛ можна зробити висновок про необхідність відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який особа мала до порушення Конвенції, шляхом повторного розгляду її справи судом, включаючи відновлення провадження у відповідній справі.
Якщо інше не вказано у рішенні ЄСПЛ, повторний розгляд справи судом, включаючи відновлення провадження у справі, можливий, якщо у рішенні ЄСПЛ, ухваленому на користь заявника, визнано порушення Україною зобов'язань за Конвенцією при вирішенні судом на національному рівні тієї справи, в якій ухвалене судове рішення, про перегляд якого просить цей заявник.
ЄСПЛ не вказав на необхідність вжиття державою додаткових до присудженої ним справедливої сатисфакції заходів індивідуального характеру.
Висновки: з Рішення не можна зробити висновок про те, що встановлені ЄСПЛ порушення можна виправити лише через повторний розгляд справи за позовом про відшкодування моральної шкоди, тобто не можна зробити висновок про те, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень суперечить Конвенції або що в основі визнаного ЄСПЛ порушення лежали допущені судами під час розгляду цієї справи суттєві процедурні помилки, які поставили під серйозний сумнів результат такого розгляду.
Тому відсутні законні підстави для застосування такого додаткового заходу індивідуального характеру, як повторний розгляд справи позивача.
Ключові слова: виключні обставини для перегляду, наслідки звернення до ЄСПЛ, ознаки справедливої сатисфакції
