На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 368

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 26 лютого 2024 року у справі № 129/2115/15-ц

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Ухвалою від 26 лютого 2024 року у справі № 129/2115/15-ц

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 129/2115/15-ц
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Ухвалою

від 26 лютого 2024 року

у справі № 129/2115/15-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо обставин, які не є поважними причинами пропуску строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами

ФАБУЛА СПРАВИ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 із застосуванням системи «Електронний суд» направила до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, а саме у зв`язку із встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Волобоєв та інші проти України» (заяви № 47900/21, № 60112/21, № 13815/22), ухвалене 20 липня 2023 року, яке того ж дня набуло статусу остаточного. Цим рішенням установлено порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) у зв`язку з надмірною тривалістю цивільного провадження та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.

ОЦІНКА СУДУ

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, що були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Незнання своїх прав (юридична необізнаність заявника) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

За правилами пункту 5 частини першої статті 424 ЦПК України перебіг строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, визначеними пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про набуття рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, статусу остаточного.

Велика Палата Верховного Суду, дослідивши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зробила висновок, що ОСОБА_1 знала про набуття 20 липня 2023 року рішенням ЄСПЛ у справі «Волобоєв та інші проти України» статусу остаточного. Це підтверджує доданий заявницею до заяви лист Міністерства юстиції України, у якому повідомлялося про ухвалення 20 липня 2023 року остаточного рішення ЄСПЛ та про потребу подання заяви на виплату відшкодування і надання реквізитів банківського рахунку для отримання стягнутої компенсації. Також Міністерство юстиції України цим листом надіслало заявниці стислий виклад рішення ЄСПЛ.

З урахуванням викладеного, а також того, що заявниця, будучи обізнаною про набуття рішенням ЄСПЛ у справі «Волобоєв та інші проти України» статусу остаточного ще у липні 2023 року, звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами лише 13 лютого 2024 року, Велика Палата Верховного Суду констатує, що ОСОБА_1 пропустила установлений законом тридцятиденний строк для такого звернення.

ВИСНОВКИ: обставини, існуванням яких ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, зокрема похилий вік та юридична необізнаність, не свідчать про наявність дійсних, об`єктивних, істотних перешкод чи труднощів, підтверджених достатніми та належними доказами, для звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами у строки, визначені ЦПК України.

На переконання Великої Палати Верховного Суду, пропуск строку на звернення до суду через пасивну процесуальну поведінку заявниці з реалізації своїх прав не є поважною причиною пропуску строку.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: право на вчинення процесуальної дії, провадження на виключними обставинами, правила перебігу процесуальних строків, наслідки пропуску процесуального строку

Інші прецеденти в категорії "Нововиявлені обставини. Виключні обставини"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2026 року у справі № 361/161/13-ц[1]
Щодо процесуальних повноважень судів вищих інстанцій за результатом перегляду судових рішень, ухвалених за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 205/5860/21
Щодо права особи, яка не брала участі у справі, але за її апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і апеляційна скарга розглянута по суті, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 10 вересня 2025 року у справі № 305/1164/16-ц
Щодо випадків, у яких не може застосовуватися як захід індивідуального характеру на виконання рішення ЄСПЛ перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2025 року у справі № 1915/6447/2012
Щодо суду, який повноважний дослідити наявність підстав для оскарження рішення суду першої інстанції особою, яка не брала участі в розгляді справи
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 21 травня 2025 року у справі № 760/28604/19
Щодо можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду, постановленої за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 23 квітня 2025 року у справі № 758/8567/17
Щодо неможливості усунення порушення «розумних строків» розгляду справи, встановлене ЄСПЛ, шлязом скасування судових рішень
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 13 січня 2025 року у справі № 750/544/20
Щодо тлумачення терміну «повноважний склад суду»
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 27 березня 2024 року у справі № 2-493/2003 (2-173/2003)
Щодо тлумачення п. 2 ч. 3 ст. 423 ЦПК України
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 травня 2024 року у справі № 337/2451/23
Щодо обставини, яка не нововиявленою як підстави для перегляду судового наказу про стягнення аліментів
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 13 березня 2024 року у справі № 2-534-03
Щодо встановлення підстав для застосування такого додаткового заходу індивідуального характеру, як повторний розгляд справи позивача після розгляду справи у ЄСПЛ
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}