У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 серпня 2021 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядкупідготовки доапеляційного розглядукримінального провадження, відомостіпро якевнесено доЄРДР за № 12018030110000538 від 13 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України за апеляційними скаргами прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року, розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання:
за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 3 ст. 289 КК України 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 194 КК України 45 діб арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_2 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання:
за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 3 ст. 289 КК України 8 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 194 КК України 45 діб арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Вирок Дубровицького районного суду від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_3 ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту затримання з 23.03.2018 року, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання.
Продовжено обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави до 09.08.2021 року.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 44238 гривень 06 коп. матеріальної шкоди та 800000 гривень моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 800000 гривень моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 159788 гривень 10 коп. матеріальної шкоди та 800000 гривень моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету 17578 гривень документально підтверджених процесуальних витрат.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету 17578 гривень документально підтверджених процесуальних витрат.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Непогодившись з зазначеним вироком прокурором та потерпілими подано апеляційні скарги.
28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.
Із оскаржуваного вироку вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржуваним вироком від 11 червня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання до 09.08.2021 року без визначення розміру застави.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.
02 серпня 2021 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , мотивуваши тим, що на даний час такий ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, як переховуватися від суду, об`єктивно існує, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не зможе запобігти зазначеному ризику та не здатен забезпечити належного виконання останніми їх процесуальних обов`язків, тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , тяжкість інкримінованих злочинів обвинуваченим, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, і понад 10 років, зважаючи на те, що ризик не зменшився та продовжує існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_3 підлягає продовженню на строк 60 днів, беручи до уваги положення ч.4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомостіпро якевнесено доЄРДР за № 12018030110000538 від 13 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 21 вересня 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 01 жовтня 2021 року.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 01 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відома.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
