СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
15.07.2021 Справа № 905/2291/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 смт. Макарів, Макарівський район, Київська область (вх.№1510 Д)
на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 (суддя Фурсова С.М., повний текст рішення складено та підписано 22.04.2021)
за позовом ОСОБА_1 смт. Макарів, Київська область,
до відповідача 1:BARLENCO LTD (компанії Барленко ЛТД) (Themistokli Dervi. 3 Julia House. 1066. Nicosia. Cuprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр); реєстраційний номер: НЕ 221823)
відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок №1; код ЄДРПОУ 00191075),
відповідача 3: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (компанії Метінвест Б.В. (Nassaulaan 2A. 2514JSs-Gravenhage. The Netherlands (Нассаулан 2А, 2514JS м.Гаага, Нідерланди); номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма верхнього одягу Фея, місто Маріуполь, Донецька область,
про компенсацію майнової шкоди, визнання недійсними договору та одностороннього правочину, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до BARLENCO LTD, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V., Приватного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу «Фея» та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:
- зобов`язати солідарно всіх відповідачів компенсувати позивачу майнову шкоду, спричинену йому спільними діями відповідачів в результаті укладання та виконання ними правочинів, що не відповідають вимогам закону, а саме: повернути ОСОБА_1 акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в кількості 16 400 штук на його рахунок у цінних паперах за № 300517-СУ 20003532, відкритий у зберігача цінних паперів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-інвест» в м. Херсоні та відшкодувати йому упущену вигоду у вигляді недоотриманого доходу в розмірі 193 372,40 гривень, який позивач міг би реально отримати за свої 16 400 акцій ПрАТ «АКХЗ» у вигляді нарахованих на ці акції дивідендів за 2017, якби його право не було порушено;
- визнати недійсним:
а) договір укладений між компанією «Барленко ЛТД», компанією «Метінвест Б.В.» та ПрАТ «ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ «ФЕЯ»» від 27.04.2018 про уповноваження Компанії «Барленко ЛТД» (Кіпр, реєстраційний номер НЕ 221823) вимагати від інших акціонерів продажу належних їм акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» - шляхом надсилання до акціонерного товариства публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій акціонерного товариства та вчиняти всі інші дії відповідно до вимог та у порядку, визначеними ст. 652 Закону України «Про акціонерні товариства»;
б) односторонній правочин, вчинений Компанією «Барленко ЛТД» 05.05.2018, а саме, публічну безвідкличну вимогу про (примусове) придбання в усіх власників акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод»;
- покласти на відповідачів судові витрати, понесені позивачем, остаточний розрахунок та докази понесення яких будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі відповідно до статті 129 ГПК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спільні протиправні дії відповідачів, а саме, укладання та виконання ними незаконних, нікчемних правочинів, договорів купівлі-продажу (відчуження) акцій ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», порушили права позивача та призвели до матеріальних збитків.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, покласти солідарно на відповідачів - 1, 2, 3. Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду справи №905/2291/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 та призначено її до розгляду на "17" червня 2021 року.
17.06.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку із знаходженням судді-доповідача Лакізи В.В. з 15.06.2021 на лікарняному, наступний судовий розгляд справи перенесено на 15.07.2021, про що повідомлено учасників справи листом-повідомленням від 17.06.2021 (вих №012559).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021, враховуючи знаходження судді-доповідача Лакізи В.В. на лікарняному, термін якого станом на 13.07.2021 є невизначеним, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи №905/2291/19 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - доповідач Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Під час підготовки справи до судового розгляду, колегією суддів встановлено наступне.
У даній справі 1-м відповідачем є юридична особа - BARLENCO LTD (компанія Барленко ЛТД), яка зареєстрована на території державі Кіпр (Themistokli Dervi. 3 Julia House. 1066. Nicosia. Cuprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр); реєстраційний номер: НЕ 221823).
3-м відповідачем у даній справі є юридична особа - PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (компанія Метінвест Б.В.), яка зареєстрована на території держави Нідерланди (Nassaulaan 2A. 2514JSs-Gravenhage. The Netherlands (Нассаулан 2А, 2514JS м. Гаага, Нідерланди); номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697).
14.07.2021 від 2-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні оскільки адвокат Нестеренко Анастасія Миколаївна буде забезпечувати представництво інтересів ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» в судовому засіданні у справі №910/8714/18, що призначене на 15.07.2021 у Північному апеляційному господарському суді, про що надані відповідні докази.
В судове засідання 15.07.2021 з`явився представник позивача, адвокат Бєлкін Л.М. Представники 1-го, 2-го, 3-го відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились.
Під час з`ясування процесуальних питань щодо причин неявки в судове засідання представників 1-го та 3-го відповідачів та порядку відправлення судових актів нерезидентам, якими є 1-й та 3-й відповідач у даній справі, а також враховуючи інформацію наведену позивачем в апеляційній скарзі щодо їх знаходження (або їх представників) на території України, адвокат позивача заявив, що має з`ясувати дане питання.
Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
А тому, враховуючи наведені обставини, клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, неявки в судове засідання учасників справи, крім позивача, з урахуванням принципу рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 216, 202, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд справи на 27 липня 2021 року о 16:45 год.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
