Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
10 червня 2021 року Справа № 905/2291/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєлкіна Л.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.6628 від 08.06.21)
на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 (суддя Фурсова С.М., повний текст рішення складено та підписано 22.04.2021)
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до відповідача 1:BARLENCO LTD (компанії Барленко ЛТД) (Themistokli Dervi. 3 Julia House. 1066. Nicosia. Cuprus (Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066, Нікосія, Кіпр); реєстраційний номер: НЕ 221823)
відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок №1; код ЄДРПОУ 00191075),
відповідача 3: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (компанії Метінвест Б.В. (Nassaulaan 2A. 2514JSs-Gravenhage. The Netherlands (Нассаулан 2А, 2514JS м.Гаага, Нідерланди); номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів 24321697),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма верхнього одягу Фея (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гергіївська, будинок 2; код ЄДРПОУ 00309074),
про компенсацію майнової шкоди, визнання недійсними договору та одностороннього правочину,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до BARLENCO LTD, Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V., Приватного акціонерного товариства Фірма верхнього одягу Фея та, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:
- зобов`язати солідарно всіх відповідачів компенсувати позивачу майнову шкоду, спричинену йому спільними діями відповідачів в результаті укладання та виконання ними правочинів, що не відповідають вимогам закону, а саме: повернути ОСОБА_1 акції Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод в кількості 16 400 штук на його рахунок у цінних паперах за № 300517-СУ 20003532, відкритий у зберігача цінних паперів, Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-інвест в м. Херсоні та відшкодувати йому упущену вигоду у вигляді недоотриманого доходу в розмірі 193 372,40 гривень, який позивач міг би реально отримати за свої 16 400 акцій ПрАТ АКХЗ у вигляді нарахованих на ці акції дивідендів за 2017, якби його право не було порушено;
- визнати недійсним:
а) договір укладений між компанією Барленко ЛТД, компанією Метінвест Б.В. та ПрАТ ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ від 27.04.2018 про уповноваження Компанії Барленко ЛТД (Кіпр, реєстраційний номер НЕ 221823) вимагати від інших акціонерів продажу належних їм акцій ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод - шляхом надсилання до акціонерного товариства публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій акціонерного товариства та вчиняти всі інші дії відповідно до вимог та у порядку, визначеними ст. 652 Закону України Про акціонерні товариства;
б) односторонній правочин, вчинений Компанією Барленко ЛТД 05.05.2018, а саме, публічну безвідкличну вимогу про (примусове) придбання в усіх власників акцій ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод;
- покласти на відповідачів судові витрати, понесені позивачем, остаточний розрахунок та докази понесення яких будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі відповідно до статті 129 ГПК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спільні протиправні дії відповідачів, а саме, укладання та виконання ними незаконних, нікчемних правочинів, договорів купівлі-продажу (відчуження) акцій ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод порушили права позивача та призвели до матеріальних збитків.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.02.2021 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма верхнього одягу Фея.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 1: BARLENCO LTD (компанії Барленко ЛТД) від імені якої діє уповноважена особа Шелехов Євген Анатолійович, відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, відповідача 3: PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. про: визнання недійсними договору від 27.04.2018, укладеного між компанією Барленко ЛТД, компанією Метінвест Б.В. та ПрАТ ФІРМА ВЕРХНЬОГО ОДЯГУ ФЕЯ та одностороннього правочину, вчиненого Компанією Барленко ЛТД 05.05.2018 - публічної безвідкличної вимоги про (примусове) придбання в усіх власників акцій ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод; зобов`язання солідарно компенсувати позивачу майнову шкоду, спричинену йому спільними діями відповідачів в результаті укладання та виконання ними правочинів, що не відповідають вимогам закону, а саме: повернути ОСОБА_1 акції Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод в кількості 16 400 штук на його рахунок у цінних паперах за № 300517-СУ 20003532, відкритий у зберігача цінних паперів, Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-інвест в м. Херсоні та відшкодувати йому упущену вигоду у вигляді недоотриманого доходу в розмірі 193 372,40 гривень, який позивач міг би реально отримати за свої 16 400 акцій ПрАТ АКХЗ у вигляді нарахованих на ці акції дивідендів за 2017, відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю судові витрати, в тому числі витарти на професійну правничу допомогу, покласти солідарно на відповідачів - 1, 2, 3.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на виконання п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено надання до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення, апелянтом надано належним чином завірені копії фіскальних чеків АТ Укрпошта від 11.05.2021. Вказаними документами скаржник підтверджував виконання вищенаведених вимог законодавства, зокрема, надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а саме відповідачу 1 - BARLENCO LTD (компанії Барленко ЛТД) та відповідачу 3 - PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (компанії Метінвест Б.В.), які є нерезидентами України.
Колегія суддів зазначає, що Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила).
Так, відповідно до пункту 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).
При цьому за змістом пунктів 19, 59-61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.
Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення.
Одночасно статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.
З аналізу статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.
З наданих апелянтом фіскальних чеків АТ Укрпошта від 11.05.2021 вбачається надсилання вказаним поштовим оператором міжнародного рекомендованого поштового відправлення на адресу відповідача 1 - BARLENCO LTD (компанії Барленко ЛТД) та відповідача 3 - PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (компанії Метінвест Б.В.), а також вказана вартість наданої поштової послуги, а тому надані документи приймаються в якості доказів виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.
Аналогічна правова позиція з цього питання викладена постанові Верховного суду у справі №910/7308/16 від 22.02.2019, в ухвалі від 30.07.2020 року у справі № 910/14715/17.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №905/2291/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 у справі №905/2291/19.
Призначено справу №905/2291/19 до розгляду на "17" червня 2021 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.
Представником позивача Бєлкіним Л.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6628 від 08.06.2021), в якому заявник просить визначити Обольнський районний суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, яке призначене на 17.06.2021 о 10:45 годині. У випадку відсутності у цьому суді часу для бронювання просить призначити відеоконференцію в одному з інших судів міста Києва.
Розглянувши заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпровсьмому районному суді міста Києва 17.06.2021 о 10:45 годині, що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Враховуючи дотримання заявником вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суді та Дніпровському районному суді міста Києва, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Бєлкіна Л.М. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Бєлкіна Л.М. про участь у судовому засіданні 17.06.2021 о 10:45 у справі №905/2291/19 в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання у справі №905/2291/19, призначене на 17.06.2021 о 10:45 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105.
Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5), проведення судового засідання, що відбудеться 17.06.2021 о 10:45 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя О.В. Плахов
