Господарський суд Харківської області
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви
"22" червня 2021 р. м. Харків Справа № 922/987/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши в межах справи про банкрутство ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА"
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "МБ ЕНЕРДЖІ" про заінтересовані особивизнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (вх. №245 від 08.01.2020) (лот №2)) 1. Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ- НАДРА", 2. Організатор аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ФОРВАРД", 3. Переможець - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІ РУМ", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМОДЖЕН"
за участю представників:
не з`явились.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1.Заявник ТОВ "МБ Енерджі" стверджує, що внаслідок відмови в допуску до участі в другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута, організатором аукціону були порушені його права, як потенційного покупця спірного майна. При цьому сам аукціон був проведений ліквідатором та організатором аукціону з порушеннями встановленої процедури.
1.2. Банкрут ТОВ "Харків-Надра" та його ліквідатор стверджують, що організатор аукціону правомірно відмовив ТОВ "МБ Енерджі" в допуску до участі в другому повторному аукціоні, оскільки останнім не було надано документів про сплату гарантійного внеску. Також зазначають, що аукціон проведений організатором із додержанням усіх вимог чинного законодавства.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 у справі №922/987/16 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру.
2.2. 02.09.2019 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №62142 про проведення 01.10.2019 аукціону з продажу належного ТОВ "Харків-Надра" майна, а саме: лот №2 нежитлова будівля літ. А-6, загальною площею 24.020,14 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 (далі Майно) (т.33а, а.с. 25-26).
2.3. ТОВ "МБ Енерджі" звернулося до організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард" із заявою на участь у аукціоні від 09.09.2019 (т.33а, а.с.58-62). Вказана заява зареєстрована організатором аукціону 09.09.2019 за №26 (т.33а, а.с.63).
2.4. Рішенням організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвад", відображеним в протоколі про визначення учасників аукціону від 23.09.2019 (т.33, а.с.68), ТОВ "МБ Енерджі" відмовлено в допуску до участі в аукціоні у зв`язку з тим, що ним не підтверджено сплату гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.
2.5. 01.10.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу Майна ТОВ "Харків-Надра" (далі Аукціон) (т.33а, а.с. 29-30), переможцем якого визначено ТОВ "Фрі Рум" за 605.000,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА ТОВ "МБ ЕНЕРДЖІ".
3.1. Предметом спору є:
- визнання недійсними результатів Аукціону;
- визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на Аукціоні.
3.2. Юридичними підставами заяви є статті 49, 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 203, 215, 319 ЦК України.
3.3. Фактичними підставами є:
- неправильна оцінка, що була надана організатором аукціону заяві ТОВ "МБ Енерджі" на участь в Аукціоні;
- наявність арешту на Майно.
- продаж Майна за заниженою ціною;
- порушення процедури проведення Аукціону.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ БАНКРУТА ТА ЛІКВІДАТОРА.
4.1. Банкрут та ліквідатор проти задоволення заяви заперечують посилаючись на те, що:
- документи ТОВ "МБ Енерджі" були складені неправильно, що виключало його допуск до участі в Аукціоні;
- ціна продажу Майна є релевантною, оскільки вона була визначена на конкурентних засадах в ході Аукціону та з урахуванням експертної оцінки Майна;
- ліквідатором та організатором аукціону були додержані всі вимоги чинного законодавства, які ставляться до такого роду аукціонів;
- договору купівлі-продажу Майна за результатами проведення Аукціону укладено не було, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.
5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ОРГАНІЗАТОРА АУКЦІОНУ, ПЕРЕМОЖЦЯ АУКЦІОНУ, ТОВ "ІМОДЖЕН" ТА ТОВ "ОЛЬГА".
5.1. Організатор аукціону ТОВ "ТБ Форвард", переможець аукціону ТОВ "Фрі Рум", учасник аукціону ТОВ "Імоджен" та ТОВ "Ольга" заперечень щодо заяви ТОВ "МБ Енерджі" не надали.
6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
6.1. Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 у справі № 922/987/16 ТОВ "Харків-Надра" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
6.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/987/16 задоволено самовідвід судді Усатого В.О.
6.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 заяву ТОВ "МБ ЕНЕРДЖІ" (вх. №245 від 08.01.2020) в межах справи №922/987/16 про банкрутство ТОВ "ХАРКІВ-НАДРА" до провадження судді Бринцева О.В.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
7. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
7.1. Предмет доказування в даній заяві суд визначає, виходячи з предмету заявлених вимог, їх юридичних та фактичних підстав, а також заперечень проти них. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи вправі заявник, не будучи учасником Аукціону, оскаржувати його результати? Якщо так, то чи мало місце порушення прав і законних інтересів заявника?
7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно заявник має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а ліквідатор та організатор аукціону - негативну.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ У ЗАЯВНИКА ПРАВА НА ОСКАРЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ.
8.1. Заявник стверджує, що він є учасником Аукціону та має право на оскарження його результатів, оскільки вчинив усі необхідні для цього заходи.
8.2. Суд не погоджується з даним твердженням заявника, виходячи з наступного.
8.3. Станом на час проведення Аукціону продаж Майна банкрута регулювався Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 18.01.2013. Останній підлягає застосуванню по відношенню до спірних правовідносин в силу принципу прямої дії закону у часі згідно з приписами статті 58 Конституції України та пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.
8.4. Отже, посилання заявника на положення статті 73 Кодексу України з процедур банкрутства (правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, може бути визнаний недійсним за заявою особи, інтереси якої були при цьому порушені) є помилковим та безпідставним. Цей кодекс не поширює своє регулювання на відносини, які мали місце до введення його в дію, в т.ч. на ті, що пов`язані з проведенням Аукціону.
8.5. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлює кола осіб, які вправі вимагати визнавати недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону. Тож оскаржувати таке порушення, шляхом звернення до суду із вимогою про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон, а також суб`єкти уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника. Особа, яка не є учасником аукціону вимагати визнання його результатів недійсними не вправі. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012 з урахуванням уточнень постанови Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14.
8.6. Заявник не є учасником аукціону. Рішенням організатора аукціону ТОВ "ТБ "Форвард", відображеним в протоколі про визначення учасників аукціону від 23.09.2019 ТОВ "МБ Енерджі" було відмовлено в допуску до участі в аукціоні у зв`язку з тим, що ним не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону. Надання цих доказів було необхідним з огляду на вимоги частини першої статті 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з цією нормою у разі, якщо на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону приймається рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні. Заявником відповідне рішення про відмову йому в допуску до участі в Аукціоні не оскаржено.
8.7. З огляду на викладене, враховуючи, що заявник ТОВ "МБ Енерджі" не є учасником Аукціону та не володіє іншим статусом, що дає право на оскарження Аукціону (боржник, кредитор, власник Майна тощо), суд у відповідності до положень статті 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" приходить до висновку про те, що заявник не має права на оскарження результатів Аукціону.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 13, 74-79, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ТОВ "МБ Енерджі" відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повну ухвалу підписано 29.06.2021.
Суддя Бринцев О.В.
