ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1811/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1249/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі Коротун І.В.
переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року, постановлену суддею Турченко Т.В., повний текст ухвали складено - 22 березня 2021 року
у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Скарга мотивована тим, що 25 вересня 2015 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист у справі №552/1811/15-ц про стягнення коштів з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 . 21.02.2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом Олександром Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61345972 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа у справі №552/1811/15-ц. 12.01.2021 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направлено на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональної управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого проваджені №61345972 вих. №083-7/21 на підставі ч. І п. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 20.01.2021 року згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчої провадження виконавче провадження №61345972 не закінчено. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає, що бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61345972 на підставі ч. І п. 4 ст. 39 Закону Україні «Про виконавче провадження» та не направлення даної постанови і виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконною, порушує права та законні інтереси АТ «Банк «Фінансі та Кредит». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру виведення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно. Постановою правління Національного банку України від 17.12.2015 року №898 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Інформація про відкликання банківської ліцензії та запровадження процедури ліквідації є загальновідомою та загальнодоступною. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2019 року №2417 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури до 17.12.2020 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.08.2020 №1513 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 17.08.2020 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені Законом України «Про гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Грошовій Світлані Василівні. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.12.2020 року №2081 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено повноваження ліквідатора Грошовій Світлані Василівні та продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури. Станом на момент відкриття виконавчого провадження №61345972 щодо АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 розділу II та ч. 4 ст. 44 розділу VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 №898, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато ліквідаційну процедуру. Тому єдиним можливим способом виконання виконавчого листа у справі №552/1811/15-ц, виданого Київським районним судом м. Полтави за виконавчим провадженням №61345972, є винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлення даної постанови та виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112 відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61345972 на підставі п. 4 ч. І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та не направлення даної постанови і виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112 для подальшого виконання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконною, такою що суперечить законодавству України, зокрема Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», порушує права та законні інтереси АТ «Банк «Фінанси та Кредит», паралізує роботу Уповноваженої особи Фонду в частині реалізації майна банку з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, перешкоджає здійсненню Уповноваженою особою Фонду покладених на неї законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а виконавче провадження №61345972 станом на 20.01.2021 року повинно бути закінчено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2020 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану постанову з врахуванням усіх вимог законодавства про виконавче провадження та у його діях відсутня бездіяльність.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнивши його скаргу у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, які мали бути застосовані з урахуванням спеціального правового статусу банку, при постановленні ухвали судом не взято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №910/23398/16, викладену у постанові від 13.03.2018 р., наявність відкритого виконавчого провадження фактично паралізує роботу Уповноваженої особи Фонду в частині реалізації майна банку з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створює перешкоди для здійснення покладених на Уповноважену особу Фонду функцій, судом не враховано доводи банку щодо бездіяльності державного виконавця.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин вбачається, що що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.08.2015 року апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року визнана неподаною та повернута скаржнику, а отже, рішення набрало законної сили 19 серпня 2015 року.
25.09.2015 р. Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист №552/1811/15-ц, на підставі якого відділом ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ відкрито виконавче провадження № 4904697Б.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 552/1811/15-ц.
Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет О.В. 21 лютого 2020 року повторно відкрив виконавче провадження № 61345972 з примусового виконання листа № 552/1811/15-ц від 25.09.2015 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 23 вересня 2020 р. скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича про закінчення виконавчого провадження ВП № 61345972. Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександра Вікторовича поновити виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц, виданого 25.09.2015 року Київським районним судом м. Полтави, та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду (а.с. 41-43).
На даний час існують два рішення суду, що набрали законної сили, та на виконання яких старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександр Вікторович виніс постанову від 02.12.2020 р. про відновлення виконавчого провадження ВП № 61345972 щодо виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц, виданого 25.09.2015 р. Київським районним судом м. Полтави, та вчинив передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду.
Оскільки рішення Київського районного суду м. Полтави, на виконання якого видано виконавчий лист, набуло статусу остаточного, сторони його не оскаржували в апеляційному чи касаційному порядку, то відсутні підстави щодо винесення державним виконавцем повторної постанови про закінчення виконавчого провадження, як цього вимагає Уповноважена особа ФГВФО.
Наявність норми п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку- боржника, не може суперечити принципу верховенства права, меті й завданням цивільного судочинства, які спрямовані на захист порушеного права та виконання остаточного судового рішення.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 квітня 2018 р. у справі №910/11908/16, Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в постанові від 06 листопада 2019 р., у справі №761/14537/15, а також у постанові від 15 квітня 2020 р. у справі №761/24136/15-ц.
Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Розглядаючи скаргу, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обгрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Предметом даної скарги є визнання бездіяльності старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61345972 на підставі п. 4 ч. І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа у справі №552/1811/15-ц, виданого 25.09.2015 р. Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 коштів, та не направлення даної постанови і виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112 для подальшого виконання згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» незаконною; зобов`язання посадових осібШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження №61345972 на підставі п. 4 ч. І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа у справі №552/1811/15-ц, виданого 25.09.2015 р. Київським районним судом м. Полтави, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 коштів, та не направлення даної постанови і виконавчого документу до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112 для подальшого виконання згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Як встановив суд першої інстанції, 02.12.2020 р. на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтава від 23 вересня 2020 р. старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремет Олександр Вікторович виніс постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 61345972 щодо виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц, виданого 25.09.2015р. Київським районним судом м. Полтави, тобто вчинив передбачені законом виконавчі дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Як вказане рішення суду, так і ухвала є чинними та підлягають виконанню.
При ухваленні судового рішення, суд першої інстанції послався на відповідні правові позиції Верховного Суду та судову практику їх застосування, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4. ст. 263 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи наведене, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення скарги.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не застосовано норми матеріального права, які мали бути застосовані з урахуванням спеціального правового статусу банку, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки суд при ухваленні судового рішення ці обставини врахував та прийшов до висновку про задоволення скарги, достатньо мотивувавши своє рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом не взято до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №910/23398/16, викладену у постанові від 13.03.2018 р., то у даному випадку предметом судового розгляду є скарга на бездіяльність державного виконавця, тобто фактичні обставини справ не є аналогічними.
Доводи апеляційної скарги про те, що наявність відкритого виконавчого провадження фактично паралізує роботу Уповноваженої особи Фонду в частині реалізації майна банку з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створить перешкоди для здійснення покладених на Уповноважену особу Фонду функцій, то ці доводи не спростовують рішення суду першої інстанції.
Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом не враховано доводи банку щодо бездіяльності державного виконавця, оскільки ці доводи судом першої інстанції досліджені.
Згідно ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19 травня 2021 року.
СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
