КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/1811/15-ц
Провадження № 4-с/552/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі Ребро Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби, -
ВСТАНОВИВ:
Севастьянова О.С. звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є.
Просила суд визнати протиправними дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. щодо відмови надати на запит стягувача копію Доручення від 10.06.2020 №1808/20.4.1/32-20, виданого у зв`язку зі зверненням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до міністерства юстиції України №49-6970/20 від 28.05.2020 року.
Витребувати від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію доручення від 10.06.2020 №1808/20.4.1/32-20, виданого у зв`язку зі зверненням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до міністра юстиції України №49-6970/20 від 28.05.2020.
Визнати протиправними дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо видачі та направлення до органів ДВС Доручення від 10.06.2020 №1808/20.4.1/32-20 в частині закінчення без виконання виконавчого провадження №61344598 з виконання рішення суду у справі №552/1811/15-ц.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чемерис В.М., прости задоволення скарги заперечував та заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, заслухавши представника скаржника Севостьянова В.М., представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чемериса В.М., вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.447ЦПКУкраїни сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно доп.1ч.1ст.255ЦПКУкраїнисуд своєюухвалоюзакриваєпровадження усправі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є., які не пов`язані із виконанням судового рішення та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова М.Є., необхідно закрити, роз`яснивши право звернення в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.450, 447,448,255 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби закрити, роз`яснивши заявнику право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий Т.В.Турченко
