КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/1811/15-ц
Провадження № 4-с/552/30/20
У Х В А Л А
24.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Шаповао Т.В.
при секретарі - Дубовик І.О.
за участю:
представник скаржника ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета О.В..
У скарзі посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», кошти за договором № 331832/36174/36174/370-14 від 17.03.2014 року в сумі 16275 доларів США та за договором №331832/190985/1-14 від 29.09.2014 - в розмірі 8089 доларів США, а всього 24364 доларів США.Дане рішення набрало законної сили 19 серпня 2015 року. 25.09. 2015 року за заявою ОСОБА_2 Київським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист №552/1811/15-ц. Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом О.В. від 21.02.2020 року було відкрито виконавче провадження №61345972 з примусового виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц від 25.09.2015. Під час примусового виконання виконавчого документу у виконавчому провадженні №61345972 старшим державним виконавцем не вчинялось жодних дій із стягнення з Боржника коштів на користь ОСОБА_2 .. Представник ОСОБА_2 неодноразово приходив на особистий прийом до державного виконавця для отримання інформації стосовно вжитих виконавчих дій, але жодної інформації щодо поставлених питань йому повідомлено не було. Також представник ОСОБА_2 звертався до державного виконавця з рядом усних заяв та клопотань, які останнім були проігноровані.
01.06.2020 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Кравець Р.Ю., звернувся до старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. з письмовими заявами, спрямованими на виконання рішення, а саме: заява про звернення стягнення на майно боржника, заява про накладення арешту на кошти боржника, заява про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заява про розшук майна боржника, заява про пришвидшення виконання рішення суду у справі №552/1811/15-ц. Вище вказані заяви були отримані відповідальною особою ДВС Шевченківського району 02.06.2020 року.
Вказані заяви державним виконавцем до даного часу не розглянуті.
Тому, ОСОБА_2 просила суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В., зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. розглянути у встановленому законом порядку заяву про звернення стягнення на майно боржника, заяву про накладення арешту на кошти боржника, заяву про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заяву про розшук майна боржника, заяву про пришвидшення виконання рішення суду у справі №552/1811/15-ц, направлені адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем в інтересах ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №61345972.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Шеремет О.В. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Боржник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», кошти за договором № 331832/36174/36174/370-14 від 17.03.2014 року в сумі 16275 доларів США та за договором №331832/190985/1-14 від 29.09.2014 - в розмірі 8089 доларів США, а всього 24364 доларів США.
Дане рішення набрало законної сили 19 серпня 2015 року.
Постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. від 21.02.2020 року відкрито виконавче провадження №61345972 з примусового виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц від 25.09.2015 року, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 24364 доларів США.
Представник стягувача ОСОБА_3 01.06.2020 року звертася до старшого державного виконавця із заявами від 29.05.2020 року: про звернення стягнення на майно боржника, у якій просив звернути стягнення на майно боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у межах суми заборгованості перед ОСОБА_2 у розмірі 24364 доларів США; про накладення арешту на кошти боржника, у якій просив винести постанову про арешт коштів боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у межах суми заборгованості перед ОСОБА_2 у розмірі 24364 доларів США; про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у якій просив внести подання до Шевченківського районного суду м. Києва про вжиття щодо керівника боржника ОСОБА_4 С. ОСОБА_5 . заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про розшук майна боржника, у якій просив подати запити до відповідних органів, установ для розшуку майна боржника, провести перевірку інформації про майновий стан боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, отримати від банків та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника; про пришвидшення виконання рішення, у якій просив пришвидшити виконання виконавчого листа №552/1811/15-ц від 25.09.2015 року, виданого Київським районним судом м. Полтави, в рамках виконавчого провадження №61345972, повідомити про стан виконання вказаного виконавчого листа.
Дані заяви були направлені рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення до ДВС Шевченківського району 01.06.2020 року та отримані відповідальною особою ДВС 02.06.2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, а також даними Автоматизованої системи виконавчого провадження №61345972, яка містить скановані копії одержаних заяв із зазначенням дати.
На момент звернення зі скаргою за вказаними заявами державним виконавцем ніяких дій не вчинено.
Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження"
Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Згідно ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст..451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Як встановлено судом, 15 червня 2020 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №552/1811/15-ц, виданим Київським районним судом м.Полтави 25 вересня 2015 року, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 24364,00 доларів США.
Як підставу для закінчення виконавчого провадження виконавцем вказано, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у зв`язку з чим виконавче провадження підлягає закінченню. Виконавче провадження закінчено на підставі п.4 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, чинним законодавством не передбачено можливості (права державного виконавця) не розглядати заяви чи клопотання сторони виконавчого провадження, які надійшли до закінчення виконавчого провадження.
Крім того, суд звертає увагу, що з дати одержання заяв стягувача і до дати винесення постанови про закінчення виконавчого провадження минуло 15 днів, тобто державний виконавець мав реальну можливість розглянути одержані заяви представника стягувача.
Як вбачається із матеріалів скарги старшим Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шереметом О.В. заяви представника скаржника ОСОБА_3 станом на 08.07.2020 р. не розглянуті, що порушує норми ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність та порушив права стягувача передбачені чинним законодавством.
Винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не позбавляє державного виконавця обов`язку розглянути заяви та клопотання сторони виконавчого провадження, які він одержав, використавши для цього можливості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі передбачені ч. 3 ст.74 вказаного Закону України.
На підставі викладеного судом встановлено, що не розглянувши заяви представника стягувача, державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність та порушив права стягувача, яке підлягає захисту шляхом зобов`язання державного виконавця розглянути подані його представником заяви, а тому скаргу необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, що полягала у не розгляді заяв представника стягувача у виконавчому провадженні №61345972 про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на кошти боржника, про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про розшук майна боржника та про пришвидшення виконання рішення .
Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича розглянути у встановленому законом порядку заяви про звернення стягнення на майно боржника, про накладення арешту на кошти боржника, про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про розшук майна боржника, про пришвидшення виконання рішення, направлені адвокатом Кравцем Ростиславом Юрійовичем в інтересах стягувача ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №61345972.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2020 року.
Головуючий Т.В.Шаповал
