Справа № П/811/1339/17
2/405/867/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Фришко А.Ю.
представника позивача : ОСОБА_1
представника відповідача : Олексієнко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Державної служби з питань праці у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування уточнення до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, звернулось в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати уточнення до інформаційної довідки від 24.03.2017 року № М/291-04-03.
Позов обґрунтовано тим, що наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 27.04.2017 року № 15-П було створено комісію з розслідування причин виникнення професійних захворювань у апаратника очищення стічних вод Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 . Комісією встановлено, що на припис начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 28.07.2016 року № 01-27-03/0256 та на підставі узгоджених відділенням документів Управлінням Держпраці у Кіровограде області було складено інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_3 від 11.11.2016 року № 01-22-03/4492 з визначенням факторів виробничого середовища та трудового процесу на підставі даних, наданих Смолінською шахтою ДП «СхідГЗК». Розбіжностей між показниками умов праці в наданій роботодавцем інформації та інформаційній довідці виявлено не було. ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Управління Держпраці, в якій висловила незгоду з відображеними в інформаційній довідці умовами праці на робочому місці апаратника очищення стічних вод, а саме показники важкості та напруженості праці, еквівалентного рівня шуму та попросила видати доповнення до інформаційної довідки іншими даними.
Управління Держпраці на цю заяву потерпілої, не звертаючись до підприємства за відповідною інформацією, надає уточнення від 24.03.2017 № М/291-04-03 до інформаційної довідки потерпілої, дані для якої взято з СХГ апаратника очищення стічних вод Смолінської шахти ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_4 . Показники, зазначені в уточненні, значно перевищують показники в інформаційній довідці і які були надані підприємством, та гранично допустимі межі шкідливих факторів для умов праці.
Також цим уточненням, з незрозумілих причин, показники важкості праці зазначенні в попередній інформаційній довідці умов праці від 11.11.2016 року № 01-22-03/4492 потерпілої визнано такими, що втратили чинність.
Зазначає,що уточненнядо інформаційноїдовідки від24.03.2017року №М/291-04-03видане зпорушенням наказуПорядку складання та вимог до санітарно-гігієнічних характеристик умов праці, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.12.2004 року № 614, вказане уточнення до інформаційної довідки впливає на вид і розмір страхових виплат ОСОБА_3 .
Справа розглядалась Кіровоградським окружним адміністративним судом, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та Верховним Судом.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 10.09.2020 року справа передана за встановленою юрисдикцією до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвалою суду від 18.09.2020 року справа прийнята до провадження Ленінським районним судом м. Кіровограда, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
20.10.2020 року представником відповідача було подано відзив на позов.
23.10.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 року у справі замінена третя особа ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в позові та відповіді на відзив, обставини. Пояснила, що предметом даного позову є порушення складання відповідачем доповнення (уточнення) до інформаційної довідки від 24.03.2017 року № М/291-04-01, яким фактично було скасовано інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_3 . В зв`язку з виявленням у колишньої працівниці Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» ОСОБА_3 підозри на професійне захворювання, за матеріалами наданими роботодавцем та узгодженими Маловисківським відділенням виконавчої дирекції Фонду, відповідачем було складено інформаційну довідку про умови її праці від 11.11.2016року № 01-22-03/4492. Відповідно до висновку лікарсько-експертної комісії ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 21.02.2017 року протокол № 232, встановлено, що умови праці, надані в інформаційній довідці від 11.11.2016 року № 01-22-03/4492, не дозволяютьвирішити питанняпро зв`язокзахворювань зпрофесією. Не погоджуючись з висновками зазначеними в інформаційній довідці, ОСОБА_3 24.02.2017 року звернулася довідповідача із заявою,в якійпросила надатиуточнення за даними, що зазначені в інформаційній довідці по показниках важкості та напруженості праці, еквівалентні рівні шуму на робочому місці апаратника стічних вод на дільниці № 2. В порушення Порядку № 614 відповідачем було надано оскаржуване уточнення. Уточнення до інформаційної довідки підлягає скасуванню, так як в ньому надана інформація, яку не вимагали, лікарем з гігієни праці, який не є повноважною особою на видачу такої інформації, використана інформація іншого працівника, який працював за іншою професією, умови роботи праці ОСОБА_3 суперечать наданій інформації.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов, просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що уточнення до інформаційної довідки, як і сама інформаційна довідка, є лише одним із документів, на підставі яких приймається рішення комісією відносно робітника, уточнення до інформаційної довідки надано на запит установи, яка приймає рішення про наявність захворювання, в даному випадку воно є законним і винесеним відповідно до вимог законодавства.
Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, а тому, з урахуванням думки сторін, прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відповідно до основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Підстави, процедура складання та вимоги щодо форми інформаційної довідки про умови праці (санітарно-гігієнічна характеристика умов праці), регламентовані Порядком № 614.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 614 санітарно-гігієнічна характеристика умов праці складається в разі підозри у працівника професійного захворювання (отруєння) (далі - санітарно-гігієнічна характеристика) та є лише одним з документів, з урахуванням якого в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв`язок хронічного захворювання (отруєння) з впливом виробничих факторів і трудового процесу (далі - виробничі фактори) з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання (отруєння).
Згідно з пунктом 1.9 Порядку № 614 на непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не працюють, складається Інформаційна довідка про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) (далі - інформаційна довідка), яка наведена в додатку 2, на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях, при збереженні останніх на підприємстві, де вони раніше працювали, отриманих на підставі даних закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. Обстеження підприємства для складання інформаційної довідки, у разі необхідності, проводиться за участю представника робочих органів виконавчої дирекції Фонду.
Відповідно до пункту 1.8 Порядку № 614 лікувально-профілактичні заклади, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запит в заклади державної санітарно-епідеміологічної служби з обґрунтуванням необхідності доповнень до санітарно-гігієнічної характеристики.
Згідно з пунктом 1.26 Порядку № 614 у разі незгоди з санітарно-гігієнічною характеристикою саме заявник має право оскаржити и у вищому закладі державної санітарно-епідеміологічної служби або в судовому порядку. Висновок про наявність хронічного професійного захворювання встановлює лікувально-профілактичний заклад.
Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».
За змістом статті 22 Закону України «Про охорону праці», пунктів 10,13, 38 та 58 Порядку № 614 роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов`язаний своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку.
Зазначена комісія зобов`язана з`ясувати обставини та причини нещасного випадку за відповідною формою. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначається Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.
За змістом пунктів 67, 68 вказаного Порядку № 1232 спеціалізовані профпатологічні лікувально-профілактичні заклади проводять амбулаторне та/або стаціонарне обстеження хворих і встановлюють діагноз професійного захворювання. Діагноз професійного захворювання може бути змінений або відмінений спеціалізованим профпатологічним лікувально-профілактичним закладом, який його встановив раніше, на підставі результатів додатково поданих відомостей або проведених досліджень та повторної експертизи. Відповідальність за встановлення або відміну діагнозу професійного захворювання покладається на керівників таких закладів та голів лікарсько-експертних комісій. Рішення про підтвердження або відміну раніше встановленого діагнозу професійного захворювання оформляється висновком лікарсько-експертної комісії. У спірних випадках остаточне рішення щодо встановлення діагнозу професійного захворювання приймається центральною лікарсько-експертною комісією державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України», у роботі якої мають право брати участь фахівці відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, лікувально-профілактичного закладу, спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу, робочого органу виконавчої дирекції Фонду, спеціалісти (представники) підприємства, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), представники вищого органу профспілки.
Оскарження рішення зазначеної комісії у разі незгоди хворого або роботодавця здійснюється у судовому порядку. Висновок медичного закладу про встановлення діагнозу професійного захворювання у ОСОБА_3 ні вона ні роботодавець не оскаржили.
Відповідно до пункту 1.12 Порядку № 614 при виникненні підозри на профзахворювання (профотруєння) після припинення контакту працівника з шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі захворювання на пухлини тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства, цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства та закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях, за результатами наукових досліджень за аналогічними професіями.
Згідно з положеннями пункту 1.23 Порядку № 614 санітарно-гігієнічна характеристика може бути використана протягом п`яти років, якщо умови праці працівника за цей час не змінились, що підтверджується довідкою роботодавця (особи) відповідного закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, тобто, зазначений випадок використання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці протягом п`яти років стосується випадку, якщо працівник в цей термін є працюючий і умови праці працівника за цей час не змінились.
Відповідно до положень пункту 1.22 Порядку № 614 термін зберігання санітарно-гігієнічної характеристики у відповідних закладах і підприємствах становить 45 років, таким чином, 45-річний термін зберігання санітарно-гігієнічної характеристики дозволяє використовувати дані про умови праці із санітарно-гігієнічної характеристики умов праці при складанні Інформаційної довідки, доповнень (уточнень) для працівників, які у відповідний період працювали на відповідному підприємстві, у відповідному цеху та дільниці, за відповідними професіями та виконували ті ж самі функціональні обов`язки, а на теперішній час відсутня можливість отримання даних про їх умови праці, тобто, при складанні Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння), а також доповнень (уточнень) до неї, на непрацюючих пенсіонерів або осіб, що не працюють, у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства, цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства та закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка про умови праці, доповнення (уточнення) до неї складається на підставі даних трудової книжки, за результатами наукових досліджень за аналогічними професіями, санітарно-гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях, термін зберігання якої не перевищує 45 років.
Згідно з пунктом 82 Порядку № 1232 комісія з розслідування проводить оцінку умов праці працівника за матеріалами раніше проведеної атестації робочих місць, результатів обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, вивчає приписи органів державного нагляду за охороною праці, подання посадових осіб робочих органів виконавчої дирекції Фонду і представників профспілок, інструкції з охорони праці працівників, заключні акти періодичних медичних оглядів, накази та розпорядження адміністрації підприємства про порушення працівником вимог правил та інструкцій з охорони праці, строків проходження періодичних медичних оглядів, картки обліку індивідуальних доз опромінення на робочому місці джерелами радіаційного випромінювання, одержує письмові пояснення посадових осіб, інших працівників з питань, пов`язаних з розслідуванням причин виникнення професійного захворювання, а у разі потреби вимагає проведення додаткових досліджень на робочому місці та бере участь у них, вивчає первинну медичну документацію щодо хворого.
Відповідно до пункту 86 Порядку № 1232 за результатами розслідування комісія складає акт проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 згідно з додатком 17.
Акт за формою П-4 є документом, в якому зазначаються основні умови, обставини і причини виникнення професійного захворювання, заходи щодо запобігання розвитку професійного захворювання та забезпечення нормалізації умов праці, а також встановлюються особи, які не виконали відповідні вимоги законодавства про охорону праці і про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 27.04.2017 року № 15-П створено комісію з розслідування причин виникнення професійних захворювань у працівника Смолінської шахти ДП «СхідГЗК» апаратника очищення стічних вод ОСОБА_3 .
Комісією встановлено,що наприпис начальникаУправління Держпраціу Кіровоградськійобласті від28.07.2016року №01-27-03/0256та напідставі узгодженихвідділенням документівУправлінням Держпраціу Кіровоградеобласті булоскладено інформаційнудовідку проумови праці ОСОБА_3 від 11.11.2016року №01-22-03/4492з визначеннямфакторів виробничогосередовища татрудового процесуна підставіданих,наданих Смолінськоюшахтою ДП«СхідГЗК»,в якій,серед іншого,зазначено: ОСОБА_3 ,1962р.н.,посада затрудовою книжкою:апаратник очищеннястічних водрудозбагачувальної фабрики; повна назва лікувально-профілактичного закладу, який направив запит на складання інформаційноїдовідки проумови праці:Кіровоградська обласналікарня; датаскладання актасанітарно-епідеміологічногообстеження об`єкта нескладався;фактори виробничогосередовища татрудового процесу:надані данібазуються нарезультах здосліджень,що проводилисяфізико-хімічноюлабораторією Смолінськоїшахти таатестації робочихмісць заумовами праці,проведеною ЦПГДЛДП «СхідГЗК»у 2015р.;показники важкостіпраці:маса вантажу,що підіймаєтьсята переміщується:виміряне значення-до 6кг,нормативне значення(дляжінок)-до 7кг;показники напруженостітрудового процесу:навантаження наслуховий аналізатор:виміряне значення-до 80%,нормативне значення-90-70%;відповідно доГігієнічної класифікаціїпраці запоказниками шкідливостіта небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, затвердженої Наказом МОЗ України від 08.04.2014 № 248, умови праці па робочому місці працівника шахти Смолінської ОСОБА_5 відносяться до 3 класу 1 ступеня шкідливості та небезпечності.
24.02.2017 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Управління Держпраці, в якій висловила незгоду з відображеними в інформаційній довідці умовами праці на робочому місці апаратника очищення стічних вод, а саме показники важкості та напруженості праці, еквівалентного рівня шуму та попросила видати доповнення до інформаційної довідки іншими даними.
Управлінням Держпраці у Кіровоградській області 24.03.2017 року складено уточнення до інформаційної довідки про умови праці від 11.11.2016 року та адресовано її «Українському науково-дослідному інституту промислової медицини».
Причини виникнення професійного захворювання встановлюються шляхом проведення розслідування відповідною комісією, яка приймає певне рішення за результатами такого розслідування виходячи з оцінки умов праці працівника, яка здійснюється на підставі документів, наведених у пункті 82 Порядку № 1232, серед яких, матеріали раніше проведеної атестації робочих місць, результати обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, заключних актів періодичних медичних оглядів тощо.
Санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці закладу державної санітарно-епідеміологічної служби за місцезнаходженням підприємства, де працює хворий, на запит керівника лікувально-профілактично закладу. У разі необхідності до складання санітарно-гігієнічної характеристики можуть залучатись лікарі інших структурних підрозділів закладів державної санітарно-епідеміологічної служби (пункт 1.4 Порядку № 614).
Відповідно до пункту 1.6 Порядку № 614 санітарно-гігієнічна характеристика стісується лікарем з гігієни праці, лікарями інших структурних підрозділів закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, у разі їх залучення, та затверджується головним державним санітарним лікарем. Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність інформації щодо умов праці та трудового процесу, викладеної у санітарно-гігієнічній характеристиці, згідно з чинним законодавством.
Як зазначено представником відповідача під час складання уточнення до інформаційної довідки, відповідно до п.1.18 Порядку Управлінням вивчено та проаналізовано санітарно-гігієнічну характеристику умов праці на Смолінській шахті ДП «СхідГЗК» ОСОБА_4 , яка працювала на тій же дільниці Смолінської шахти, що і ОСОБА_3
19.04.2017 року ДУ «Українським НДІ промислової медицини» надано Медичний висновок лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання № 466. 20.04.2017 року цим же закладом складено повідомлення про професійне захворювання ОСОБА_3
25.04.2017 року комісією, до складу якої входив і фахівець з ВВД ФСС НВ у Маловиськівському районі (правонаступником якого є УВД ФССУ у Кіровоградській області), складено Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4, в якому зазначено: діагноз: радикулонатія попереково-крижова 1,5, S1 та шийна С6, С7, С8 і виражена статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м`язово-тонічнім периферичним нейросулинним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступея), остеоартрозу у поєднанні і періартрозом ліктьових (ПФ першого-другого ступеня) і колінних (ПФ першого-другого ступеня) суглобів. М 54.1 2; нейросенсорна приглухуватість першого ступеня (з легким зниженням слуху); причина виникнення професійного захворювання: маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну - 20 кг, еквівалентний рівень шуму - 98 дБА.
Згідно з довідкою МСЕК ОСОБА_3 з 15.06.2017 встановлена третя група інвалідності у зв`язку з профзахворюванням.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що при проведенні процедури розслідування професійного захворювання ОСОБА_3 та складення уточнення від 24.03.2017 року № М/291/-04-03 до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_3 від 11.11.2016 року № 01-22-03/4492, використання відповідачем наданих ДП «Схід ГЗК» шахта «Смолінська» даних є цілком обґрунтованими та правомірними і не суперечать положенням пункту 1.12 Порядку № 614.
Причини виникнення професійного захворювання встановлюються шляхом проведення розслідування відповідною комісією, яка приймає певне рішення за результатами такого розслідування виходячи з оцінки умов праці працівника, яка здійснюється на підставі документів, наведених у пункті 82 Порядку № 1232, серед яких, матеріали раніше проведеної атестації робочих місць, результати обстежень і досліджень, проведених відповідними закладами державної санітарно-епідеміологічної служби або санітарними лабораторіями, атестованими МОЗ в установленому порядку, заключних актів періодичних медичних оглядів тощо.
Комісією при розслідуванні професійних захворювань береться до уваги вся сукупність отриманих нею даних в межах конкретно визначених умов праці відповідного працівника з перелічених у пункті 82 Порядку № 1232 документів та матеріалів для визначення основних умов, обставин і причин виникнення професійного захворювання, судом відзначається, що оскаржуване позивачем уточнення до інформаційної довідки від 24.03.2017 року № М/291/-04-03 до інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_3 від 11.11.2016 року № 01-22-03/4492, відповідно до положень пункту 1.3. Порядку № 614, є лише частиною з переліку документів, з урахуванням яких в кожному конкретному випадку вирішується питання про зв`язок хронічного захворювання з впливом виробничих факторів і трудового процесу з метою встановлення діагнозу хронічного професійного захворювання.
Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновкупро відмовув задоволенніпозовуУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Державної служби з питань праці у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування уточнення до інформації відмовити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення в повному обсязі виготовлене 16.04.2021 року.
Позивач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, 25006 м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64, код ЄДРПОУ 41316824.
Відповідач: Управління Державної служби з питань праці у кіровоградській області, 25006 м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
