УХВАЛА
01 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/7586/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 (головуючий - Поляк О.І. судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 (суддя Князьков В.В.)
у справі №910/7586/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Оболонь",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія",
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про солідарне стягнення 111465096,13 грн,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс") до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" (далі - ПП "Оболонь"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення 111465096,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 до розгляду з первісним позовом у справі №910/7586/19 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №05/06/19-1 від 05.06.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Оболонь" від зустрічних позовних вимог та закрито провадження у справі №910/7586/19 за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №05/06/19-1 від 05.06.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" від позову до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" про солідарне стягнення 111465096,13 грн; закрито провадження у справі №910/7586/19.
12.10.2020 представником Приватного акціонерного товариства "Оболонь" було подано заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/7586/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, заяву Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на користь Приватного акціонерного товариства "Оболонь" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 103620,46 грн.
03.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/7586/19 частково та ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково заву ПП "Оболонь" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на користь ПП "Оболонь" 75919,04 грн витрат на правову допомогу; вирішити питання про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 (дата складання повного тексту постанови - 05.02.2021), строк на оскарження якої відповідно до ГПК України сплив 25.02.2021.
Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" подано 03.03.2021, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано поданням касаційної скарги в межах двадцятиденного строку із дня отримання копії повного судового рішення (15.02.2021).
Відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/7586/19 та зазначило, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 був отриманий ним 15.02.2021. При цьому, до касаційної скарги додано копію конверта, в якому було надіслано оскаржувану постанову.
Втім, Суд зазначає, що додана до клопотання копія поштового конверта суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором №0411633710244 не може вважатися належним і допустимим доказом отримання копії оскаржуваної постанови саме ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", оскільки конверт свідчить про отримання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі №910/7586/19 - Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія".
Отже, підстави, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнаються неповажними, позаяк скаржником не доведено обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови 15.02.2021.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/7586/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/7586/19, визнати неповажними.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 у справі №910/7586/19 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", що якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі не буде подано скаржником в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Бакуліна
Судді Н.М. Губенко
О.А. Кролевець
