ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"25" березня 2021 р. Справа№ 910/16496/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Пашкіної С.А.
Буравльова С.І.
секретар судового засідання - Добрицька В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 (повний текст рішення складено 04.12.2020)
у справі №910/16496/19 (суддя Лиськов О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКВІС ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
про визнання бездіяльності виконавчого органу ТОВ "БОЕДЕМ" протиправною та зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А. перебуває справа №910/16496/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/16496/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ". Розгляд справи призначено на 02.03.2021.
02.03.2021 у зв`язку із перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 розгляд справи призначено на 25.03.2020.
23.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із застосуванням до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва слідчим суддею у справі №757/11230/21-к.
24.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними обмеженнями та належність останнього до групи ризику. Крім того останній просив суд продовжити процесуальний строк розгляду, у зв`язку із запровадженням карантину.
У судове засідання, яке відбулося 25.03.2021 з`явилися представники позивача та відповідача. Треті особи у судове засідання не з`явилися.
У судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2021 головуючий ставив на обговорення клопотання про відкладення, які були заявлені третіми особами.
Представник позивача заперечував стосовно задоволення заявлених клопотань, представник відповідача підтримав заявлені клопотання.
Після проведення колегією суддів наради, головуючий суддя оголосив про відхилення клопотання ОСОБА_1 , та про задоволення клопотання ОСОБА_2 . При цьому суд керувався наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Стосовно клопотання ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням останнього під домашнім арештом, суд зазначає, що кінцеві терміни перебування особи під домашнім арештом суду апеляційної інстанції достовірно не відомі. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що кожна сторона, у випадку неможливості бути присутнім у судовому засіданні, може заявити клопотання про проведення відеоконференції.
Стосовно клопотання третьої особи 2, та підстав наведених у ньому, суд зазначає, що 21 березня Міністерство охорони здоров`я України оновило перелік областей за зонами карантину. У «червону» зону потрапила Київська область.
Всесвітня організація охорони здоров`я виокремлює певні категорії людей, які найбільш схильні до ураження коронавірусом. До них належать:
· Люди похилого віку;
· Хворі на артеріальну гіпертензію, рак та діабет;
· Особи з серцево-судинними захворюваннями та хворобами дихальних шляхів;
· Люди, які мали прямі контакти з хворими на COVID-19;
· Медичні працівники.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи 2.
Стосовно строків розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Частиною 4 розділу X Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ураховуючи клопотання третьої особи 2 про продовження строку у зв`язку із введенням карантинних обмежень, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 202, 216, 234, 252, 270, 273, 281 ГПК, розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги відповідача у справі №910/16496/19.
2. Відкласти розгляд справи №910/16496/19.
Розгляд справи відбудеться 15.04.2021 о 10 год 00 хв у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя В.В.Андрієнко
Судді С.А. Пашкіна
С.І. Буравльов
